Судья Пивченко Д.И. дело № 33-6394/2023

№ 2-6572/2022

64RS0045-01-2022-008602-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив ходатайство ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее – ПАО «Балинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun on-DO, 2019 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 457500 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 669515,09 руб. сроком на 84 месяца под 16,85 % годовых на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля Datsun on-DO, VIN №, залоговой стоимостью на дату заключения договора 810000 руб. ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 08 июля 2021 года в размере 587299,34 руб., из которых по основному долгу – 556659,41 руб., по процентам – 30639,93 руб. Согласно сведениям на сайте ГИБДД заемщик без согласия истца произвел отчуждение заложенного транспортного средства в пользу ФИО1. Истец зарегистрировал сведения о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 08 апреля 2019 года, следовательно, ответчик должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Отчетом об оценке от 31 августа 2022 года № рыночная стоимость спорного автомобиля установлена в размере 457500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Datsun on-DO, VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Балинвестбанк» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ ФИО1 от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа у судебной коллегии не имеется, последствия данного процессуального действия заявителю понятны, что следует из его заявления.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, а также принимая во внимание то, что постановленный судебный акт не обжалован другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное производство, возбужденное по указанной апелляционной жалобе, прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи