дело номер 2-540/2022
УИД 22RS0001-01-2022-000785-50
решение в мотивированном
виде изготовлено
22 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи транспортного средства, автомобиля марки «Тойота Харриер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №
Транспортное средство, приобретенное истцом находилось в удовлетворительном техническом состоянии, в этот период времени истец по работе вынужден был уехать в другой регион и по этой причине автомобиль на учет им поставлен не был в установленный срок. С ФИО2 сложились доверительные отношения, и он периодически по ее просьбе давал автомобиль для личного пользования, но неизменно автомобиль ей возвращался через 1-3 дня. В мае ФИО2 обратилась к истцу с просьбой дать автомобиль на пару дней для личного пользования, истец предоставил ей с оговоркой на 5-7 дней, по истечении этого срока она перестала выходить на связь, после чего он узнал, что автомобиль был продан по восстановленному по утере ПТС ответчику ФИО3
Таким образом, ФИО2 незаконно, путем злоупотребления доверием завладела автомобилем и преследуя преступный умысел реализовала его по цене значительно ниже рыночной за 690 000 рублей В этой связи считает обоснованным признать сделку по купле- продаже автомобиля между ФИО2 и ФИО3 недействительной, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.
Просит признать недействительной сделку между ФИО2 и ФИО3 по продаже автомобиля марки «Тойота Харриер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки «Тойота Харриер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, передать указанный автомобиль ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи автомобиля марки «Тойота Харриер», данный факт подтверждается и переданными документами на автомобиль, подлинником паспорта ПТС, находящегося у ФИО1, в том время как ФИО3 автомобиль был продан по дубликату ПТС. Каких - либо долговых обязательств между истцом и ответчиком не было.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и указал, что ФИО2 занимала денежные средства под залог транспортного средства и возможно подписывала какие - либо договоры и передавала какие - то документы. Но договор купли - продажи автомобиля «Тойота Харриер» ДД.ММ.ГГГГ она не с истцом не заключала и не подписывала. В дату заключения договора она находилась в больнице на лечении, что исключало возможность заключение данного договора. Кроме того, в договоре купли - продажи указаны данные паспорта ФИО2 до его обмена. Автомобиль из пользования ответчика не выбывал, в связи с чем она утратив ПТС, получив дубликат, продала данный автомобиль. В иске просит отказать.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО3 суду пояснил, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 он просит отказать, не считает ФИО2 мошенницей. Он приобрел автомобиль «Тойота Харриер» у ФИО2 в июне 2022 года. При этом он сначала отдал задаток 400 000 рублей, а 200 000 рублей ФИО2 ждала. Автомобиль передала ее дочь. Считает себя добросовестным приобретателем и в иске просит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников по делу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО3, свидетеля ФИО15 суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключена сделка купли - продажи транспортного средства автомобиля марки «Тойота Харриер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, что подтверждается сведениями регистрационных действий и карточкой учета транспортного средства МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просит признать данную сделку недействительной по тем основаниям, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи автомобиля марки «Тойота Харриер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №
Из расписки от 15 ноября 2021 года следует, что ФИО1 оплатил ФИО2 за указанный автомобиль 850 000 рублей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 фактически не исполнялся. Автомобиль покупателю не передавался, оставался в пользовании ФИО2
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО2 и ее мать не заключала договор купли - продажи автомобиля с ФИО1 Автомобиль все время находился в пользовании их семьи, они развозили на нем роллы, а впоследствии именно она занималась продажей автомобиля ФИО3 и передавала ему автомобиль. В связи с тем что ПТС был утерян, они обращались за выдачей дубликата ПТС.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, суд исходит из того, что возникновение права собственности у приобретателя по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством возникновения права собственности на автомобиль, поскольку закон не связывает возникновение права собственности исключительно с подписанием договора купли-продажи этой вещи.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
После заключения договора купли-продажи от 15 ноября 2021 года автомобиль на имя истца не был зарегистрирован в органах ГИБДД.
В законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие, что у нового приобретателя транспортного средства возникает право собственности на него после регистрации в органе ГИБДД, и отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии у приобретателя по договору права собственности на транспортное средство, однако вышеуказанные нормы устанавливают не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по приобретению транспортного средства.
Вместе с тем у истца не возникли правомочия собственника в отношении спорного автомобиля, истцом не представлены доказательства того, что ему был передан автомобиль, что он фактически пользовался транспортным средством, а также исполнял обязанности собственника, в том числе по постановке автомобиля на регистрационный учет, оформлению полиса ОСАГО, уплате налоговых платежей, несению иных расходов по содержанию автомобиля.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза для установления соответствует ли давность выполнения подписи от имени ФИО2 в договоре купли - продажи от 15 ноября 2021 года и расписке от 15 ноября 2021 года - дате 15 ноября 2021 года и что выполнено в договоре купли - продажи от 15 ноября 2021 года и расписке от 15 ноября 2021 года ранее - подпись от имени ФИО2 или реквизиты ФИО1
Согласно заключения ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2022 года установить данные обстоятельства экспертным путем не представилось возможным по причине того, что полученные результаты нельзя оценить однозначно ввиду того, что они могут быть обусловлены либо «возрастом» штрихов, либо небольшим начальным содержателем растворителя в материалах письма, либо условиях хранения. Поэтому установить фактическое выполнение подписей от имени ФИО2, реквизитов ФИО1, а соответственно установить, что в исследуемых документах было выполнено раньше, не представляется возможным.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные паспорта ФИО2 серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты рождения ФИО2, в 45 лет - ДД.ММ.ГГГГ она произвела замену паспорта, что так же следует из ответа МО МВД России «Алейский» от 18 августа 2022 года, что ФИО2 ранее была документирована данным паспортом. Соответственно с указанными данными она не могла заключать договор 15 ноября 2021 года.
Кроме того, невозможность заключения договора купли - продажи в указанную дату подтверждается и информацией КГБУ «Городская больница № <адрес>» о том, что в период с 09 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года ФИО2 находилась на стационарном лечении, в состоянии тяжелой степени тяжести. В сознании, адекватна, ориентирована (карта стационарного больного №). Ввиду нахождения ФИО2 на круглосуточном стационарном лечении в инфекционном госпитале, самовольный уход пациента из стационара, а так же посещения третьих лиц были запрещены.
В случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В судебном заседании истцом не представлено доказательств реального заключения между ФИО9 и ФИО1 договора купли - продажи автомобиля марки «Тойота Харриер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова АСU35-0010145.
Реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ему были переданы все полномочия собственника в отношении спорного имущества: владения, пользования и распоряжения.
Таких доказательств истцом не представлено.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании договора купли - продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО3 недействительным, истребовании указанного автомобиля из незаконного владения ФИО3 и передаче его ФИО11. Е.А.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий Луханина О.В.