РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2991/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-002343-84) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании реального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением собственника автомобиля фио и марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио, в результате чего, был поврежден автомобиль марки Шкода Октавиа. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля фио, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес Страхование». фио 18.09.2023 г. заключил с истцом договор цессии по возмещению вреда, согласно условиям которого цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшую гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия. Цессионарий ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертному заключению ООО «Конаслт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, истец обратился к причинителю вреда ФИО2 с требованием возместить реальный ущерб в размере сумма (сумма – сумма), ответа на претензию не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», адрес Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

В силу вышеназванной постановления Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, из анализа приведенных норм права, положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2023 года в 08 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением собственника автомобиля фио и марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио

В результате данного ДТП автомобилю марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес Страхование».

18.09.2023 г. фио (цедент) и истец ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии по возмещению вреда, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников ДТП, происшедшим 18.09.2023 г. по адресу: адрес, в связи с повреждением транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, принадлежащего ценденту.

20.09.2023 г. истец обратился к страховщику адрес Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования адрес Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 797946 от 10.10.2023 г.

Истцом представлено экспертное заключение № 938/23 от 26.10.2023 г., выполненное ООО «Консалт», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, составляет сумма

При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Определением суда от 18.06.2024 г. удовлетворено ходатайство ответчика фио, по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-2992/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, исходя из действующих на дату события в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 18.09.2023 года составляет округленно без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-2992/2024 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Оценивая ранее представленное истцами заключение № 938/23 от 26.10.2023 г., выполненное ООО «Консалт», суд критически отнесится к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-2992/2024, и с другими доказательствами по делу.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, проведение которой было поручено судом АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наступления страхового случая и частичного возмещения ущерба со стороны страховой компании в пользу истца доказан, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению реального ущерба в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен судом на 5 % (заявлено сумма, удовлетворено сумма), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма (на основании договора № 938/23 от 24.10.2023 г., реестра № 12 от 24.10.2023 г., счета на оплату № 2 от 01.11.2023 г., акта к договору от 02.11.2023 г., платежного поручения № 891 от 02.11.2023 г.), расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (на основании договора № 10 на возмездное оказание юридических услуг от 23.10.2023 г., акта об оказании услуг от 16.11.2023 г., реестра № 11 от 16.11.2023 г., счета на оплату № 3 от 16.11.2023 г., платежного поручения № 8 от 16.11.2023 г.), почтовые расходы в размере сумма (всего сумма за отправку претензий), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение № 1211 от 15.12.2023 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании реального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 7733 033346 выдано 16.06.2017) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.

Судья фио