К

УИД 68RS0003-01-2023-002028-28

№ 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определениеучасткового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2023 года в отношении ГДИ по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением участковогоуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 от 10.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГДИ по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что 21.11.2022 в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ей физической боли ФИО3 по адресу:

В ходе проверки было установлено, что ФИО3 21.11.2022 в 11 час. 05 мин. распылил слезоточивый газ в области лица СНМ, который проник в квартиру ФИО1, от чего она испытала физическую боль.

Опросив ФИО1 и ГДИ, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии наличия в действиях ГДИ состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, руководствуясь п. 2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным в материале проверки фактам.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, так как слезоточивый газ, который распылил ГДИ попал ей в глаза, от чего, она получила ожег роговицы глаз.

ГДИ в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Должностное лицо участковыйуполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы проверки, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность наступает по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде установлено, что в материалах проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ГДИ за причинение телесных повреждений имеется акт судебно-медицинского обследования от 13 апреля 2023 года, карта вызова скорой медицинской помощи, осмотр офтальмолога, после проведения которого у ФИО1 установлен химический ожог слизистой первой степени обоих глаз. Также, имеются письменные объяснения потерпевшей и очевидцев происшествия, которые имеют ряд противоречий.

При рассмотрении указанного материала должностным лицом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, не в полной мере исследованы материалы проверки по заявлению ФИО1

В содержании обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведено выводов относительно того, какие доказательства объективно подтверждают невиновность ГДИ в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а какие доказательства были отклонены и по каким причинам.

Само по себе переписывание объяснений опрошенных лиц в ходе проверки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приводит к безусловному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ без соответствующих выводов должностного лица.

При таких обстоятельствах, определение участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 от 10 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ГДИ, подлежит отмене, а материал проверки по заявлению ФИО1 направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2023 года в отношении ГДИ по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, материал проверки по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун

а