Дело № 2-5296/2023
03RS0007-01-2023-005965-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности,
установил:
ФИО1 ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
В обоснование исковых требований указано, что во время служебной поездки на транспорте предприятия < дата > в 16 часов 45 минут ФИО1 ... выехал с ...» ... на автомобиле ... в сторону ..., на ...». В 18 часов 45 минут на 54 км а/..., недалеко от кафе «... в сторону ..., произошло ДТП, автомобиль «...» г/н ... на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем ООО «...».
В результате несчастного случая ФИО1 .... были получены повреждения здоровья - сочетанная травма: травма головною мозга, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением.
Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, травма относится к тяжелому несчастному случаю на производстве.
По результатам расследования несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 21.10.2022г. ..., ... по ... установлена утрата профессиональной нетрудоспособности 30%.
Больничные листы были оплачены не полностью.
Как следует из представленных справок по работе в Уфимский филиале ООО «... и по совместительству в ООО «...» пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 .... выплачено только по первому предприятию, где произошел несчастный случай за первые три дня временной нетрудоспособности. По второму предприятию - ООО «...» пособие не выплачивалось вообще.
Как следует из данных по листкам временной нетрудоспособности с сайта Госуслуги пособие Фондом не выплачивалось.
Считает, что недоплата произошла по причине неисполнения обязанности работодателя направить сведения о больничном в Фонд для последующей оплаты.
Ответчику в устной форме было заявлено о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, а также направлена претензия в письменном виде, которая до настоящего времени оставлена без внимания.
В результате несчастного случая ФИО1 .... причинены нравственные и физические страдания. Вследствие полученного повреждения здоровья истец длительное время находился на стационарном лечении, проводилось несколько операций.
После обращения в суд, не дожидаясь разрешения спора в судебном порядке, ответчик направил сведения для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности, было доначислено пособие.
Коллективным договором ООО «...» предусмотрена обязанность работодателя произвести единовременную выплату, равной сумме оплаты пособия по временной нетрудоспособности, оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 .... просит взыскать с ответчика ООО ...» неустойку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с направлением недостоверных данных для расчета пособия в размере 22979 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2000000 руб. 00 коп., единовременную выплату, равную сумме оплаты пособия по временной нетрудоспособности согласно коллективному договору в размере 166712 руб. 83 коп.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истца ФИО1 .... – ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «...» - ФИО3 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании старший помощник ... – ФИО4 ... дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 ....
Представители третьих лиц Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., ПАО СК «...», САО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > ФИО1 .... был принят на работу водителем автомобиля в Уфимский филиал ...», приказ ...-л/с от < дата >.
Согласно справке ... от < дата > ООО «...», ФИО1 ... работал по совместительству в качестве экспедитора в коммерческом отделе, в ООО «... «...» с < дата > по < дата >.
Во время служебной поездки на транспорте предприятия < дата > в 16 часов 45 минут водитель ФИО1 ... выехал с ООО «...» г... в сторону ..., на уфимский филиал ООО «...
В 18 часов 45 минут на 54 км а/д ..., недалеко от кафе «...», в сторону г..., произошло ДТП, автомобиль « ... г/н ... выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., который двигался в направлении ... под управлением ФИО1 ... и принадлежащий ООО «...».
Приговором Давлекановского районного суда РБ от < дата >, вступившим в законную силу и имеющим в силу положений ст. 61 ч. 4 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что < дата > примерно в 18 часов 45 минут, ФИО5 ..., являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «...», гос. регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6 ..., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО5 ...., на заднем пассажирском сиденье справа ФИО7 ...., а слева ФИО8 ...., двигаясь по 54 км автодороги М5 Урал «...» ..., со стороны ... сторону ..., вне населенного пункта, в темное время суток, на неосвещенном участке, при пасмурной погоде с осадками в виде моросящего дождя, по горизонтальной проезжей части шириной 6,26 метра в двух направлениях, имеющей дорожное - покрытие в виде мокрого асфальта, проявляя преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя горизонтальную дорожную разметку 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ) и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (Приложению 1 к ПДД РФ), в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, не избрал скорость движения управляемым транспортным средством, которая позволила бы ему осуществлять контроль за движением для выполнения требований Правил, где на расстоянии 260,0 метра от информационного дорожного знака 6,13 «километровый знак 54» согласно Приложению 1 к ПДД РФ и 5,45 метра от правого края проезжей автодороги М5 ...» по ходу движения автомобиля «OPEL CORSA», гос. регистрационный знак <***>, допустил столкновение с движущимся во встречном правлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 ...
В результате нарушения водителем ФИО5 ... ПДД РФ, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором по неосторожности пассажир автомобиля «...» регистрационный знак ... ФИО7 ...., получила телесные повреждения, повлекшие смерть человека на месте ДТП, пассажир автомобиля «...», регистрационный знак ... ФИО5 ...., водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» причиненные водителю автомобиля ...» регистрационный знак ... согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «...» причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом скуло-орбитального комплекса слева со смещением отломков, перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа и верхнечелюстной пазухи справа; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинское документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия < дата >. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанным приговором Давлекановского районного суда РБ ФИО5 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 .... основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от < дата > № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от < дата > № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
Также вышеуказанным приговором суда, удовлетворен частично гражданский иск ФИО1 .... о компенсации морального вреда.
Взыскана с ФИО5 .... в пользу ФИО1 ... компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.
< дата > генеральным директором ООО «...» утвержден акт ... о несчастном случае на производстве, установлены причины несчастного случая: нарушение ПДД водителем другого транспортного средства. Случай признан, произошедшим на производстве.
Полагая, что вред здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей, истец обратился в суд с данным иском о компенсации морального вреда к работодателю.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
В соответствии с абз. 9, 10 ст. 3 Федерального закона от < дата > № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как предусмотрено ст. 227 ч. 3 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ).
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств принимаемых мер со стороны работодателя, направленных на создание безопасных условий труда работника ФИО1 ..., проведения мероприятий по исключению травмирования и причинения вреда его здоровью при исполнении трудовых обязанностей. Наличия таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, в том числе из акта формы Н-1, в котором не приведено никаких данных о выполнении работодателем мероприятий, направленных на создание безопасных условий труда работника. Согласно акта о несчастном случае, вводный инструктаж проведен < дата >, инструктаж на рабочем месте < дата >.
Учитывая, что по делу установлено причинение вреда здоровью истца ФИО1 ... в период выполнения им трудовых обязанностей по заданию работодателя, при управлении транспортным средством, принадлежащим ООО «...», а ООО «...» не представлено никаких доказательств принятия мер по безопасности и охране труда работника при выполнении данной работы, что свидетельствует о виновном бездействии, то суд приходит к выводу о том, что с учетом приведенных ранее норм права, регулирующих спорные отношения, имеются основания для взыскания причиненного морального вреда.
Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения в дорожно-транспортном происшествии, степень вины ответчика (бездействие относительно создания безопасных условий труда работнику), характер физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, испытывал в связи с полученной травмой, с учетом тяжести телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), длительности восстановительного лечения, последствия полученной травмы, возраст истца на момент причинения вреда (56 лет), и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что такой вред подлежит возмещению в сумме 200000 рублей.
Довод представителя ответчика об отсутствии вины ООО «...» в непосредственном причинении вреда здоровью истца, пострадавшего в результате действий другого лица, непосредственно нарушившего правила дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку в данном случае ответственность работодателя перед работником основана на положениях как гражданского, так и трудового законодательства, устанавливающих гарантии восстановления нарушенного права работника при причинении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
Тот факт, что вопрос о компенсации морального вреда ранее разрешен при вынесении приговора в отношении лица, виновного в нарушении правил дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении иска в порядке уголовного судопроизводства ООО «Белебеевский завод «Автодеталь» в качестве гражданского соответчика не привлекалось, основания гражданско-правовой ответственности в данном деле и в ранее рассмотренном иске различны, в связи с чем, компенсация морального вреда по иным основаниям не может являться условиям освобождения работодателя от ответственности перед работником за причиненный вред при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, и в силу разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ..., работодатель не подлежит освобождению от данного вида гражданско-правовой ответственности перед работником.
Также из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ соглашением сторон вопрос о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений при исполнении трудовых обязанностей не урегулирован.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от < дата > N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от < дата > N 255-ФЗ, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от < дата > N 255-ФЗ в редакции N 28 от < дата >, обязанность назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности возложена на страхователя, которым является работодатель.
Согласно справке ООО «...» ... от < дата >, ФИО1 .... за счет средств работодателя работнику (три дня) было выплачено: за период с < дата > по < дата > – 1471 руб. 08 коп. Сумма пособия включена в платежную ведомость за декабрь 2021 г. За период с < дата > по < дата > – 1757 руб. 10 коп. Сумма пособия включена в платежную ведомость за ноябрь 2022 г.
В августе 2023 года ООО «...» был сделан перерасчет пособия по временной нетрудоспособности: за период с < дата > по < дата > – 1310 руб. 52 коп., за период с < дата > по < дата > – 1122 руб. 51 коп. Сумма пособия включена в платежную ведомость за август 2023 г.
Согласно справке ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ от < дата >, ФИО1 .... за период с < дата > по < дата > назначены и выплачены пособия в общей сумме 85083 руб. 05 коп.
Из дополнений к возражению на исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ следует, что < дата > Уфимским филиалом ООО «... «...» были предоставлены электронные реестры в целях перерасчета ранее назначенного пособия застрахованному лицу ФИО1 .... за период с < дата > по < дата > в связи с изменением суммы заработка.
На основании полученного от страхователя указанного реестра сведений, Фондом произведена доплата пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 74141 руб. 72 коп.
Учитывая, что истец является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно работодателю необходимо было создать условия для соблюдения трудовых прав истца, с этой целью, ответчик не был лишен возможности запросить у истца листок нетрудоспособности (в случае его не получения), проверить по номеру листка нетрудоспособности его статус, запросить иные документы, необходимые для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку стороной ответчика допущено нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, с ООО «Белебеевский завод «Автодеталь» подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты указанного пособия в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 22921 руб. 14 коп.
Расчет:
Сумма задержанных средств 3 580,92 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 23.07.2023
7,5
234
418,97
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
44,64
< дата > – 13.09.2023
12
30
85,94
549,55
Сумма задержанных средств 5 384,68 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 13.06.2022
11
3
11,85
< дата > – 24.07.2022
9,5
41
139,82
< дата > – 18.09.2022
8
56
160,82
< дата > – 23.07.2023
7,5
308
829,24
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
67,13
< дата > – 13.09.2023
12
30
129,23
1 338,09
Сумма задержанных средств 16 078,68 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 13.06.2022
11
17
200,45
< дата > – 24.07.2022
9,5
41
417,51
< дата > – 18.09.2022
8
56
480,22
< дата > – 23.07.2023
7,5
308
2 476,12
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
200,45
< дата > – 13.09.2023
12
30
385,89
4 160,64
Сумма задержанных средств 16 052,52 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 03.05.2022
17
13
236,51
< дата > – 26.05.2022
14
23
344,59
< дата > – 13.06.2022
11
18
211,89
< дата > – 24.07.2022
9,5
41
416,83
< дата > – 18.09.2022
8
56
479,44
< дата > – 23.07.2023
7,5
308
2 472,09
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
200,12
< дата > – 13.09.2023
12
30
385,26
4 746,73
Сумма задержанных средств 15 685,44 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 10.04.2022
20
32
669,25
< дата > – 03.05.2022
17
23
408,87
< дата > – 26.05.2022
14
23
336,71
< дата > – 13.06.2022
11
18
207,95
< дата > – 24.07.2022
9,5
41
407,30
< дата > – 18.09.2022
8
56
468,47
< дата > – 23.07.2023
7,5
308
2 415,56
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
195,55
< дата > – 13.09.2023
12
30
376,45
5 485,21
Сумма задержанных средств 5 788,40 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 27.02.2022
9,5
9
32,99
< дата > – 10.04.2022
20
42
324,15
< дата > – 03.05.2022
17
23
150,88
< дата > – 26.05.2022
14
23
124,26
< дата > – 13.06.2022
11
18
76,41
< дата > – 24.07.2022
9,5
41
150,31
< дата > – 18.09.2022
8
56
172,88
< дата > – 23.07.2023
7,5
308
891,41
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
72,16
< дата > – 13.09.2023
12
30
138,92
2 134,37
Сумма задержанных средств 2 315,36 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 13.02.2022
8,5
23
30,18
< дата > – 27.02.2022
9,5
14
20,53
< дата > – 10.04.2022
20
42
129,66
< дата > – 03.05.2022
17
23
60,35
< дата > – 26.05.2022
14
23
49,70
< дата > – 13.06.2022
11
18
30,56
< дата > – 24.07.2022
9,5
41
60,12
< дата > – 18.09.2022
8
56
69,15
< дата > – 23.07.2023
7,5
308
356,57
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
28,86
< дата > – 13.09.2023
12
30
55,57
891,25
Сумма задержанных средств 9 255,72 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
< дата > – 13.02.2022
8,5
33
173,08
< дата > – 27.02.2022
9,5
14
82,07
< дата > – 10.04.2022
20
42
518,32
< дата > – 03.05.2022
17
23
241,27
< дата > – 26.05.2022
14
23
198,69
< дата > – 13.06.2022
11
18
122,18
< дата > – 24.07.2022
9,5
41
240,34
< дата > – 18.09.2022
8
56
276,44
< дата > – 23.07.2023
7,5
308
1 425,38
< дата > – 14.08.2023
8,5
22
115,39
< дата > – 13.09.2023
12
30
222,14
3 615,30
Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.7. Коллективного договора ООО «...» на 2022-2024 г.г. работодатель обязан застраховать работников, выполняющих работу на основании трудового договора. При несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании страховщик обеспечивает работнику возмещение вреда в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременной выплаты, равной сумме оплаты пособия по временной нетрудоспособности, оплаты дополнительных расходов (сверх предусмотренных по обязательному медицинскому страхованию), связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Согласно ответу на запрос суда ПАО СК «...» сообщено, что между ПАО СК «...» и ООО «...» за период с 2019 по 2023 гг. договора страхования жизни и здоровья, коллективного страхования сотрудников от несчастных случаев не заключалось.
Как следует из выплатного дела АТ12748031 по факту обращения ДТП от < дата >, ФИО1 .... обратился в САО ...», как страховщику, по страховому полису причинителя вреда, где страхователем выступала ФИО6 ...
Таким образом, учитывая, что ООО «...» как работодатель не застраховало работников, выполняющих работу на основании трудового договора (иного суду не предоставлено), с ООО «...» в пользу ФИО1 ... подлежит взысканию единовременная выплата, равная сумме оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 162452 руб. 95 коп. (85083,05 руб. + 74141,72 руб. + 1471,08 руб. + 1757,10 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... ... Обществу с ограниченной ответственностью ...» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 22921 руб. 14 коп., единовременную выплату по коллективному договору в размере 162452 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Белебеевский завод «...» государственную пошлину в размере 4907 руб. 48 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова