Решение по делу № 2-1977/2025 от 02.06.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0018-01-2023-010473-14

Дело № 2-1977/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД, Командиру Специального отряда быстрого реагирования (СОБР) "ФИО3" ФИО3 по РД о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД, Командиру Специального отряда быстрого реагирования (СОБР) "ФИО3" ФИО3 по РД о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, истец старший сержант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу в воинской должности полицейского (водителя) Специального Отряда Быстрого Реагирования (СОБР) «ФИО3» 2 отделения физической защиты ФИО3 по <адрес>, дислоцированной <адрес> Дагестан.

25.02.2023г. в период участия в специальной военной операции на территориях Украины в пункте временной дислокации воинской части СОБР «ФИО3» ФИО3 по <адрес> в н.<адрес> истец был травмирован.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», истец, в установленном законом порядке, подал командиру Специального Отряда Быстрого Реагирования (далее - СОБР) «ФИО3» о назначении ему единовременной выплаты по Указу Президента РФ за травму, полученную при исполнении обязанностей в зоне специальной военной операции на территории Украины.

Согласно Заключению ФИО3 по <адрес> о назначении и осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № и приказом ФИО3 от 07.03.2022г. № от 04.10.2023г. указано, что ФИО1 не имеет право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № и приказом ФИО3 от 07.03.2022г. №.

С заключением об отказе в назначении истцу единовременной выплаты не согласен, считает отказ незаконным и необоснованным по следующим причинам.

25.02.2023г. в период участия в специальной военной операции на территориях Украины в пункте временной дислокации воинской части СОБР «ФИО3» истец был травмирован и лишь 28.02.2023г. МОСН «1472 ВМКГ» истцу была оказана первая помощь и выдана первичная медицинская карточка (форма 100), согласно которой, 25.02.2023г. истцу причинена травма: закрытый перелом основания фаланги пятого пальца левой стопы.

В период с 01.03.2023г. по 04.03.2023г. истец проходил стационарное лечение в ОЛР № филиала № ФГБУ» 1472 военно-морского клинического госпиталя» (далее - «4172 ВМКГ») <адрес> Республики Крым. Согласно выданного ими выписного эпикриза № истцу установлен диагноз: закрытый подголовчатый перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы.

Рекомендовано дальнейшее обследование и лечение у хирурга по месту службы.

В соответствии с данным эпикризом освидетельствование для определения степени тяжести увечья не проводилось. А к Указу Президента РФ от 05.03.2022г. подготовлена справка о ранении (контузии, травме, увечье) для осуществления назначения единовременной выплаты.

Справка о ранении (контузии, травме, увечье) оформляется в трех экземплярах и учитывается в Книге выдачи справок о ранении (контузии, травме, увечье) для осуществления единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №.

Один экземпляр справки о ранении (контузии, травме, увечье) выдается под подпись на руки военнослужащему, другой хранится в военномедицинской организации части, третий направляется в финансовый орган, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий.

Справку о ранении (контузии, травме, увечье) истец не получил.

Согласно заключению начальника медицинской части СОБР «ФИО3» ФИО3 по <адрес> начальника медицинской части СОБР «ФИО3» ФИО3 по <адрес> майора полиции ФИО5, сержант полиции ФИО1, находясь в зоне СВО ДД.ММ.ГГГГ, получил перелом головки основной фаланги 5-го пальца левой стопы. Данное заключение врача подтверждено дополнительно от 22.05.2023г.

Командованием СОБР истец был направлен в ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» <адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК).

По результатам прохождения ВВК истцу выдали справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 21.09.2023г. №.

Согласно этой справке истцу, ранее, от 25.02.2023г., 04.03.2023г. установлены диагнозы: закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой стопы (без смещения отломков) (25.02.2023г.).

Такой диагноз истцу никто из перечисленных выше медицинских организаций, а именно: - (без смещения отломков) - никто не устанавливал.

В справке № значится, что указанный в ней диагноз, согласно Перечню увечий (ранений, травм, контузий), утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №, относится к увечью (ранению, травме, контузии).

Истец полагает, что этот прочерк означает, что его травма никак не квалифицируется согласно Перечню, то есть не относится, ни к тяжелым, ни к легким увечьям.

В справке указано, что она выдана для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №.

Основанием выдачи справки является протокол ВВК, с которым истец не ознакомлен.

На основании этой справки № и протокола ВВК начальником отдела кадров ФИО3 по <адрес> подготовлено заключение ФИО3 по <адрес> о назначении и осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № и приказом ФИО3 от 07.03.2022г. №, согласно которого, ФИО1, не имеет право на получение единовременной выплаты.

В соответствии с Порядком назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», утвержденным приказом ФИО3 от 07.03.2022г. №, для осуществления единовременной выплаты требуются следующие документы: рапорт военнослужащего, копия справки об увечье (ранении, травме, контузии), выданной ВВК.

Указанная справка выдается в соответствии с Приложением № к Порядку организации работ по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 01.06.2019г. №, согласно которому, решение по выплате принимается в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №, устанавливая при этом, относится ли данное ранение военнослужащего к тяжелой или легкой травме.

Таким образом, в справке № и ВВК у истца не установлена никакая тяжесть увечья: ни тяжелая, ни легкая.

Однако, в соответствии с разделом 11 Перечня увечий. К легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения:

-изолированные переломы предплюсны, одной, двух костей плюсны, фаланг пальцев стопы (кроме краевого перелома ногтевой фаланги).

Согласно выписному эпикризу, выданному мне ОЛР № филиала № ФГБУ» 1472 военно-морского клинического госпиталя» установлен диагноз:

-закрытый подголовчатый перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы (а не краевой перелом ногтевой фаланги).

Согласно заключению начальника медицинской части СОБР «ФИО3» ФИО3 по <адрес> начальника медицинской части СОБР «ФИО3» ФИО3 по <адрес> майора полиции ФИО5 установлен диагноз:

-перелом головки основной фаланги 5-го пальца левой стопы (а не краевой перелом ногтевой фаланги).

Согласно справке от 21.09.2023г. №, выданной ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» <адрес> установлен диагноз:

-закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой стопы (без смещения отломков) (а не краевой перелом ногтевой фаланги).

Согласно медицинской энциклопедии, краевой перелом - это общеупотребительный термин, который обозначает именно перелом края ногтевой фаланги с деформацией ногтевой пластины.

В моем случае, это не краевой перелом, а внутрисуставной дистальной (ногтевой фаланги). В выданных истцу медицинских заключениях разными медицинскими организациями нет формулировки - краевой перелом.

Считает, что причиненная ему травма - закрытый подголовчатый перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы - входит в Перечень увечий, предусмотренных к «Легким увечьям», раздела 11.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», определено получение травмы военнослужащим в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) и не сформулировано, тяжелой или легкой травмы.

Полагает, что Заключением ФИО3 по <адрес> от 04.10.2023г. об отказе мне в назначении и осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №, и приказом ФИО3 от 07.03.2022г. № нарушены права истца и его законные интересы.

В связи с изложенным, истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить отказ ФИО3 по <адрес> от 04.10.2023г. в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

2. Обязать ФИО3 по <адрес> выплатить ФИО1 единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили. Истец заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ранее представлено суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец, являясь сотрудником СОБР «ФИО3» ФИО3 по <адрес>, убыл в служебную командировку зону выполнения специальной военной операции в декабре 2022г. в составе сводного отряда СОБР - 1 ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Истец шел по лестничному маршу здания, где располагалось его подразделение. Когда поднимался, он оступился, поскользнулся, потерял равновесие и упал. В результате падения Истец ударился пальцами левой ноги об выпирающий из бетона часть арматуры. При ударе он почувствовал острую боль в области мизинца левой стопы. После чего Истец обратился к врачу отряда и доложил командиру об этом. Решением командира он был направлен в городскую больницу <адрес>, где после осмотра врача- травматолога ему был выставлен диагноз: «<адрес>вой перелом проксимальной фаланги пятого пальца левой стопы».

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями Истца, а также старшего оперуполномоченного по ОВД 4 БО подполковника полиции ФИО6, начальника 1 БО подполковника полиции ФИО7, начальника медицинской части майора полиции ФИО5

По факту получения травмы Истцом проведена проверка, которой установлено, что травму Истец получил при исполнении им служебных обязанностей, по причине личной неосторожности, обусловлена проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в войсках национальной гвардий Российской Федерации», которым определил порядок производства единовременной выплаты.

В силу пункта 11 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, решение может быть принято или о назначении единовременной выплаты либо отказе в ее назначении.

Законодательно закрепив возможность отказа в назначении единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №, Директор ФИО3 определил, что не во всех случаях ранений сотрудникам эта выплата может быть произведена. Указав при этом на ее производство по решению командира (начальника), где сотрудник проходит службу, названный руководитель федерального органа исполнительной власти тем самым предусмотрел возможность ее производства в зависимости от фактических обстоятельств получения ранения.

Из анализа Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № и изданного в его развитии приказа ФИО3 от 07.03.2022г. №, можно прийти к выводу, что производство единовременной выплаты находится в зависимости от фактических обстоятельств получения сотрудником ранения (контузии, травмы, увечья).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" годность к военной службе, службе по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), установление причинной связи увечий и заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы определяется военно-врачебной экспертизой.

Согласно ч.6 указанной статьи при несогласии граждан с заключением военноврачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы".

В соответствии с перечисленными нормативно-правовыми актами ВВК создается для проведения военно-врачебной экспертизы, которая предусматривает проведение обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 указанного Положения. При этом перечень обязательных диагностических исследований, которые проводятся до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, предусмотрен п.52 того же Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 18.09.2020г. поступил на военную службу по контракту и является военнослужащим войсковой части СОБР «ФИО3». В ходе участия в СВО на территории н.<адрес> 25.02.2023г. он получил ранение: закрытый перелом основания фаланги пятого пальца левой стопы.

Командиром войсковой части СОБР «ФИО3» ФИО1 для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с полученным ранением направлен на медицинское освидетельствование в ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» <адрес>.

-перелом головки основной фаланги 5-го пальца левой стопы (а не краевой перелом ногтевой фаланги).

Оценивая заключение ВВК о причинной связи увечий и заболеваний, полученных ФИО8, с прохождением военной службы, суд руководствуетсяся п.94 Положения о ВВЭ, согласно которому комиссия выносит заключение с формулировкой "военная травма" если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) либо заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, боевых действий или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца).

При этом суд исходит из того, что само по себе возникновение заболеваний у истца в период военной службы не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме, а право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно- следственную связь полученного военнослужащим заболевания (увечья) с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно ВВК. Для отнесения такового заболевания к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения военной службы.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, поскольку порядок организации и проведения такового соблюден, диагностические исследования, а также медицинское освидетельствование истца произведены в необходимом объеме, надлежащей ВВК, в пределах предоставленных ей полномочий. Вынесенное по результатам освидетельствования ФИО1 заключение соответствует требованиям вышеупомянутых Положения о военно-врачебной экспертизе и приказа Министра обороны РФ. Выводы, содержащиеся в этом заключении в том числе о причинно- следственной связи увечий и заболеваний с военной службой на момент освидетельствования сомнений в своей обоснованности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД, Командиру Специального отряда быстрого реагирования (СОБР) "ФИО3" ФИО3 по РД, о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025г.