1-1017/2023
35RS0010-01-2023-008574-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими
г. Вологда «31» августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кинякина С.П.,
при секретаре Холоповой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Невесёловой В.Н.,
подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Строгалева В.В., представившего удостоверение № 506 и ордер № 255 от 31.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.
02 декабря 2022 года около 19 часов 02 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, 02 декабря 2022 года около 19 часов 02 минут ФИО4, находясь возле <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, подбежал сзади к малолетнему ФИО2 и сорвал с его головы беспроводные наушники марки «JBL», стоимостью 4900 рублей, после чего, держа их в руках, побежал по направлению к <адрес>, осознавая при этом, что его действия очевидны и явны для его знакомой - ФИО3, находящейся рядом и неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, а так же для малолетнего ФИО2, который, почувствовав факт хищения наушников, обернулся и смотрел в след убегающему ФИО4, однако сделать ничего не мог, в силу своего малолетнего возраста. Таким образом ФИО4 похитил вышеуказанное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4900 рублей.
Суд полагает, инкриминируемое подсудимому преступление доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть то есть открытое хищение чужого имущества
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что примирился с потерпевшими, принес извинения, полностью загладил причиненный ущерб.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирился с подсудимым, принес свои извинения, последний полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО4 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Принимая во внимание, что ФИО4 в соответствии со ст. 86 УК РФ является не судимым, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирился с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ФИО4 на период апелляционного обжалования постановления не избирать.
Вещественные доказательства по делу:
-DVD-R диск № № с записями камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «Управдом» по адресу: <адрес> от 02.12.2022 – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.П. Кинякин