Дело №

УИД 16RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым она получила заемные средства. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 200000 рублей, дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма, подлежащая выплате – восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 27514,00 рублей каждый.

В тот же день из суммы кредитных средств были списаны денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек в счет оплаты договора о предоставлении независимой гарантии от «Юридический партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными услугами по договору о предоставлении независимой гарантии истица не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на отказ от услуги и возврат уплаченных денежных средств. Истец получил ответ от ответчика, в котором ему было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечен необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просила признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридический Партнер» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за независимую гарантию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В представленном возражении на исковое заявление представитель ООО «Юридический Партнер» ФИО3, просил передать гражданское дело по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>, в случае рассмотрения иска по существу отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 4090090,00 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 13,5% годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридический Партнер» заключен договор № о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии <***> оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Из пункта 2 указанного заявления следует, что соглашением сторон установлено: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 200000 рублей, дата выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, принципал – ФИО1, выгодоприобретатель - ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>), гарант - ООО «Юридический Партнер», основное обязательство - кредитный договор <***> не указан от ДД.ММ.ГГГГ; денежная сумма, подлежащая выплате – восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более 27514 рублей 00 копеек каждый; срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 200000 рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Юридический Партнер» с заявлением о расторжении договора №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик ООО «Юридический Партнер» отказал в удовлетворении требований истца.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический Партнер».

Согласно п. 1.1 Общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Из содержания заявления истца следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из ответа ООО «Юридический Партнер» в адрес ФИО1, ей отказано в удовлетворении заявления.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Юридический Партнер» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что заключенный сторонами договор по выдаче гарантий по своей правовой природе представляет собой договор присоединения, и является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, ФИО1, являясь экономически более слабой стороной, была лишена возможности влиять на его содержание. Согласие на оказание услуг ООО «Юридический Партнер» выражено потребителем ФИО1 не в рукописной письменной форме, а в распечатанном виде, соответственно в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему соответствующих дополнительных услуг.

К тому же выданная ответчиком независимая гарантия не соответствует требованиям закона.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой банковской гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией. Ссылка на основное обязательство является существенным условием независимой гарантии.

Как следует из заявления о выдаче независимой гарантии № не указано, по какому именно кредитному договору выдана данная гарантия, указав лишь дату ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаключенности договора.

С учетом изложенного истец имеет право требования от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика, с учетом заявленных исковых требований подлежит взысканию штраф в сумме 100000 рублей (200000 х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Юридический партнер» о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Ч.7 ст.29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 29 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, в нем имеется оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров Балашихинскому городскому суду <адрес> либо мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, требования истца обоснованы положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку истец приобретала у ответчика услуги для личных нужд, иск подан в суд по месту жительства истца.

Данное обстоятельство является достаточным основанием, подтверждающим право истца на предъявление исковых требований именно по месту своего жительства. Таким образом, истец при подаче иска воспользовалась своим правом выбора суда, предусмотренным вышеназванными положениями закона, указывая, что она обращается в суд по месту своего жительства.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного с ответчика ООО «Юридический Партнер» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей 00 копеек (5200 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридический Партнер» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 115280, <адрес>, муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., 3-й Автозаводской пр-д, <адрес>.1, этаж/кабинет 3/313) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> ССР, ИНН – <***>, уплаченную за независимую гарантию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100000 рублей00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 115280, <адрес>, муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., 3-й Автозаводской пр-д, <адрес>.1, этаж/кабинет 3/313), в доход бюджета муниципального района Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-19)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан