Дело № 2-8731/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011258-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено имущество – транспортное средство Scoda Octavia, гос. номер: <***>, VIN: №. В январе 2022 года ФИО2 находился в больнице, а указанным транспортным средством пользовался ФИО3, являющийся сыном истца. В настоящее время транспортное средство находится во владении ответчика, на предложение передать транспортное средство ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО3 передать ФИО2 имущество - транспортное средство Scoda Octavia, гос. Номер: №, VIN: №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: №, ключи от транспортного средства Scoda Octavia, гос. Номер: №, VIN: №.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО3 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО2 передать ФИО3 имущество - транспортное средство Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: №, в обоснование иска указав, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей. Данный факт подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с двумя неизвестными лицами незаконно забрал принадлежащий ФИО3 автомобиль. При этом в автомобиле находились денежные средства в размере около 400 000 рублей, которые также возвращены не были. По данному факту истец по встречному иску обратился в полицию, и на текущий момент ведется проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе полиции № УМВД России по городу Уфе. Он на протяжении 2 лет владел автомобилем Scoda Octavia, и никаких претензий или требований от отца не получал.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются наличие у истца права собственности на спорное имущество и незаконность владения ответчиком.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Разрешая исковые требования суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доказанности наличия у истца права на автомобиль.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается наличием у истца паспорта транспортного средства, в котором в качестве собственника указан ФИО2 на основании договора купли-продажи 26/АМ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврат автомобиля собственнику ответчик не предоставил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы».

В адрес суда от ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» поступило сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы, т.к. оригинал договора купли-продажи автомобиля Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта предоставлен не был.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчик не предоставил оригинал договора купли-продажи автомобиля Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта, препятствуя тем самым проведению экспертизы, суд принимает установленным факт, на который ссылается истец в своих исковых требованиях, о том, что данный договор он не заключал и не подписывал. Обратного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО3 передать ФИО2 имущество - транспортное средство Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Scoda Octavia, гос. Номер: № VIN: №, ключи от транспортного средства Scoda Octavia, гос. Номер: №, VIN: №.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании ФИО2 передать ФИО3 имущество - транспортное средство Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: №, поскольку доказательств приобретения им спорного транспортного средства у ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 имущество – транспортное средство Scoda Octavia, гос. Номер: №, VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, ключи от транспортного средства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о возложении обязанности по передаче транспортного средства Scoda Octavia, гос. номер: №, VIN: №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина