Судья: Булычева С.Н. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.
судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,
с участием прокурора Шумской А.П.,
при помощнике судьи Стельмак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 адвоката Рушевой А.В., представителя ФИО4 адвоката Скобеева И.Е.,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения суда от <данные изъяты> брак расторгнут. В период брака у них родились дети - ФИО5 и ФИО3 Истцы и ответчик были зарегистрированы и проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В январе 2008г. ответчик забрал свои вещи и выехал, тем самым изменил в добровольном порядке свое место жительства. С 2008г. ответчик не несет обязанности по оплате за коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 6).
Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; обязать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В этом же жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга истца - ответчик ФИО1, а также дочери истца - ответчики ФИО2 и ФИО3 В 2007 году семейные отношения между истцом и ответчиком Миклиной (в то время Долгих) Н.Ф. прекратились, у неё сложилась другая семья, и она стала проживать с новым супругом отдельно, а истец остался проживать в спорном жилом помещении с детьми.
Затем ФИО1 вернулась в спорное жилое помещение и стала жить там совместно со своим вторым мужем - ФИО9
Истец возражал против проживания второго мужа своей бывшей жены в спорной квартире, согласия собственника - городского округа Кашира на его вселение получено не было, он там по месту жительства либо пребывания зарегистрирован не был.
Неоднократные требования истца ко второму супругу своей бывшей жены освободить спорное жилое помещение, последний игнорировал, продолжал проживать в указанном жилом помещении. При этом ФИО1 и ФИО9 создали для истца невыносимые условия проживания, постоянно угрожали ему, при несовершеннолетних тогда детях устраивали ссоры и скандалы.
В связи с чем истец, чтобы не травмировать психологическое состояние детей, был вынужден временно покинуть спорное жилое помещение, однако никогда от своих прав по договору его найма не отказывался, своего имущества из спорного жилого помещения не вывозил.
В последующем между ним и ФИО1 была достигнута договоренность, что она выселится из спорного жилого помещения вместе со своим мужем, после того как они приобретут себе иное жилое помещение.
В 2022 году ФИО1 выселилась из спорного жилого помещения, однако дети истца - ответчики ФИО2 и ФИО3 стали чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не впускают его в квартиру, не предоставляют ключи от входной двери, которую они поменяли несколько лет назад, в результате чего истец не может проживать в спорной квартире.
Ответчики на неоднократные требования истца не чинить препятствий во вселении в спорную квартиру, выдать ему ключи от нее и не препятствовать проживанию истца в указанной квартире отвечают отказом (л.д. 173-174).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа <данные изъяты>.
Истцы/ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель Рушева А.В. в судебном заседании первоначальный иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик/истец по встречному иску ФИО4 и его представитель Скобеев И.Е. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, мнение по иску не представил.
<данные изъяты> Каширский городской суд <данные изъяты> вынес решение, которым постановил иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и передать ФИО4 ключи от входной двери в указанную квартиру.
Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 адвокат Рушева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФИО4 адвокат Скобеев И.Е. просил решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО7 (впоследствии ФИО6) с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. <данные изъяты> брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. В период брака у них родились дети - ФИО5 и ФИО3 (л.д. 9, 10, 12, 27, 28-30).
Справка Военного комиссариата <данные изъяты>, Каширского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> удостоверяет, что ФИО4 проходил службу по призыву с <данные изъяты> по <данные изъяты> и военную службу по контракту с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 67).
На основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Коломенской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа Министерства обороны РФ, прапорщику ФИО4 с семьей, состоящей из 4-х человек: он, жена ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО3 была предоставлена спорная трехкомнатная квартира, общей площадью 98,7 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 66).
<данные изъяты> стороны были зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 11, 68 – выписка из домовой книги).
На основании решения Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности городского округа Кашира. <данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Муниципального образования «<данные изъяты>» на спорное жилье (л.д. 78, 79-80).
В судебном заседании установлено, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО7 были прекращены в 2007г.
<данные изъяты> ФИО7 вступила в брак к ФИО9, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 13).
ФИО1 производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами (л.д. 87а-101).
Из представленных ФИО4 расписок, приходных кассовых ордеров и платежных поручений следует, что с <данные изъяты>. он перечислял ФИО1 денежные средства в счет оплаты алиментов на ребенка и оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью (л.д. 102-170). С <данные изъяты>. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
<данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> выдан судебный приказ № <данные изъяты> на взыскание с долгих В.В. в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Е., <данные изъяты> г.р., в размере ? части всех видов заработка (л.д. 198).
Выписки из ЕГРН, договор купли-продажи удостоверяют, что ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Также ФИО4 на праве общей совместной собственности с ФИО10 принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Синявино, <данные изъяты> (л.д. 75-76, 188). Ответчик ФИО4 пояснил в судебном заседании, что жилой дом в д. Синявино сгорел в 2010г.
Из договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от <данные изъяты> и выписки из ЕГРН следует, что супругу ФИО1 – ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 92,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Воскресенское, <данные изъяты> (л.д. 186-187). Поскольку жилой дом был приобретен ФИО9 по возмездной сделке в период с брака с ФИО1, то в силу ст. 34 СК РФ указанное недвижимое имущество является их совместной собственностью.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что стороны проживали совместно в спорной квартире до <данные изъяты>. После расторжения брака в <данные изъяты> ФИО1 вместе с младшей дочерью Е. и подопечным ребенком переехали к будущему мужу ФИО1 - ФИО9 - на съемную квартиру. ФИО4 остался проживать в спорной квартире со старшей дочерью А..
<данные изъяты> ФИО1 вступила в брак к ФИО9 В конце 2008г. в спорном жилом помещении стали проживать ФИО1 с супругом ФИО9, двое детей сторон и приемный ребенок. ФИО4 стал проживать у сожительницы ФИО11
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2019г. они с супругом ФИО9 построили новый дом и переехали жить в него. При этом в спорной квартире была произведена смена входной двери, ключи от которой ФИО4 не передавали. После ухода ответчика в квартире оставались его вещи, он их не вывозил, она выкинула вещи, до настоящего времени сохранился фотоальбом ответчика. Они (истцы по первоначальному иску) ходят приватизировать спорную квартиру и продать ее, чтобы у каждой дочери была своя квартира.
Из пояснений истца ФИО3 следует, что в спорной трехкомнатной квартире некоторое время жили 10 чел.: в одной комнате - она с сестрой, в другой комнате – приемные братья, в третьей комнате - истец ФИО1 с мужем Сергеем. После окончания обучения, она проживает в указанной квартире с июня <данные изъяты> года, ее сестра А. с <данные изъяты> года. Папа просил ее разрешить прийти в спорную квартиру переночевать, на что она предложила снять квартиру.
ФИО2 пояснила, что в августе 2013г. она уехала жить к мужу, вернулась в спорную квартиру после развода в январе <данные изъяты>. Она не хочет, чтобы ответчик проживал в спорной квартире вместе с ними.
Истцы по первоначальному иску в судебном заседании отмечали факты рукоприкладства со стороны ответчика ФИО4 в <данные изъяты> году, однако документального подтверждения не представлено, обращений в правоохранительные органы не имелось.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2008г., с указанного времени в жилом помещении проживала ФИО1 с новым супругом и детьми, в том числе приемными.
Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что ответчик не живет в спорной квартире с <данные изъяты>. На протяжении всех лет ФИО4 неоднократно говорил ФИО1 о том, что придет жить в спорную квартиру, так как имеет на это право. По этому поводу ФИО1 высказывала недоумение о том, как он будет жить в квартире.
Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что в декабре <данные изъяты>., до подачи иска в суд, ФИО1 говорила ей о звонках ответчика, его намерении жить в спорной квартире. ФИО1 рассказала ей о своих опасениях по поводу того, что ФИО4 может разделить лицевые счета, приватизировать квартиру и продать свою долю.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что длительное время сожительствует с ФИО4 Он неоднократно ходил в спорную квартиру, но его туда не пускали. ФИО1 по телефону угрожала, что вызовет полицию, если он придет.
Свидетель ФИО18 показала в судебном заседании, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 в какой-то период времени в спорной квартире жили ФИО4, ФИО1 и ее будущий муж. ФИО4 говорил, что так жить невозможно, жить втроем. Позже она узнала, что ФИО4 съехал.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения не носил добровольный характер. С <данные изъяты> ответчик ФИО4 не мог проживать в спорной квартире, поскольку там проживала истец ФИО1 с новым супругом, а с <данные изъяты> по настоящее время у ответчика отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилье. Указанные обстоятельства свидетельствует о чинении препятствий истцу по встречному иску ФИО4 в пользовании муниципальной квартирой, полученной им в период несения военной службы. В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, связанные с реализацией прав на спорное жилое помещение.
Ответчик по первоначальному иску не утратил интерес к спорному жилому помещению, обратился в суд иском об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилью (л.д. 203), что свидетельствует об отсутствии у него намерения и волеизъявления отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный, в том числе, со сложившимися взаимоотношениями с истцами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании вышеперечисленных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт чинения ответчиками по встречному иску истцу ФИО4 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, установив основания для удовлетворения встречного иска, суд принял решение о вселении ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; при этом возложив на ответчиков по встречному иску обязательство не чинить препятствий ФИО4 в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи