Судья – Максимов Д.Н. гражданское дело № 33-8201/2023

УИД 34RS0011-01-2022-004934-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Заболотней Н.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2022 по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о понуждении обеспечить установку подъёмника для инвалида-колясочника, по частной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле комитета по обеспечению жизнедеятельности города на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2023 года, которым в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2022 года отказано,

установил:

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2022 года, исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о понуждении обеспечить установку подъёмника для инвалида-колясочника удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, апелляционную жалобу подал комитет по обеспечению жизнедеятельности города, указывая, что он не был привлечён к участию в деле, при этом в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Так, обращаясь в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование в качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы руководитель комитета по обеспечению жизнедеятельности города указал, что ранее подать жалобу не имел возможности ввиду того, что о решении апеллянту стало известно только 10 ноября 2022 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении спора по существу 4 июля 2022 года принимала участие представитель ФИО1, представившая доверенность № <...>-д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100).

Как следует из текста указанной доверенности представитель ФИО1 представительствовала от имени комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Также, при рассмотрении апелляционной жалобы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании принимала участие представитель ФИО2 (т. 1, л.д. 154), которая помимо доверенности на представление интересов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области представила также доверенность на представление интересов комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (т. 1, л.д. 147).

С учётом указанных обстоятельств фактически комитету по обеспечению жизнедеятельности города о состоявшемся по делу решении стало известно еще 4 июля 2022 года, при этом достоверных доказательств того, что у подателя апелляционной жалобы не имелось достаточного срока для подготовки и подачи апелляционной жалобы с вышеуказанного периода времени, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, принимая во внимание, что по состоянию на 4 июля 2022 года комитет по обеспечению жизнедеятельности города фактически знал о вынесенном решении, оснований полагать, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу ранее 11 ноября 2022 года у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и восстановления заявленного процессуального срока, полагая необходимым указать, что объективно комитету по обеспечению жизнедеятельности города о состоявшемся по делу решении стало известно 4 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле комитета по обеспечению жизнедеятельности города – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.А. Волкова