РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан р. з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Ипсум р.з. № под управлением ФИО1
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 - в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 255 650 руб., в том числе 1 150 руб. за эвакуацию. Выплата была произведена в размере 50% страхового возмещения.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, выступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 144 350 руб. и судебные расходы в размере 15 146,74 руб.
Поскольку заявление на выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 417 дней, сумма неустойки – 601 939,50 руб. Размер штрафа составляет 72 175 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направил заявление о выплате неустойки и штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате неустойки и штрафа.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований так же отказано. Данные отказы истец считает необоснованными.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., штраф 72 175 руб.
Участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Ипсум р.з. № под управлением ФИО1
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 - в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 255 650 руб., в том числе 1 150 руб. за эвакуацию. Выплата была произведена в размере 50% страхового возмещения.
Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление было отказано в связи с тем, что из представленных документов было невозможно определить виновность участников ДТП,
ФИО1 обратился с иском в суд.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, выступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 144 350 руб. и судебные расходы в размере 15 146,74 руб. Так же, указанным решением установлена вина в ДТП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата взысканных решением суда сумм.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направил заявление о выплате неустойки и штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу неустойка в размере 24 539,5 р. за просрочку выплаты после вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки и штрафа.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Часть 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
Как усматривается, из документов, составленных сотрудниками органов ГИБДД, степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП определена не была.
В ходе рассмотрения иска ФИО1 по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, были исследованы иные доказательства. В результате суд установил виновность в ДТП водителя ФИО5
С учетом указанных обстоятельств и норм права при вынесении решения от 06 07 2022 штраф со страховой компании взыскан не был.
Таким образом, страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом, выплатив истцу страховое возмещение в размере 50% от причиненного ущерба в пределах установленного законом двадцатидневного срока.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа, неустойки у суда не имеется.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН № к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № о выплате неустойки, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.
Судья: Чепрасов О.А.