Дело № 33-10944/2023 (№ 2-5241/2022)
УИД 66RS0005-01-2022-005425-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подгорной С.Ю. и Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к публично – правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежной компенсации,
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2022.
Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО «Солдес Строй» признано - несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Истцом было подано заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Определением от 24.04.2015 по делу А50-10484/2014 суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Солдес Строй» требования истца по денежным обязательствам в сумме 2 000 000 рублей основного долга.
Определением от 13.07.2021 г. по делу А50-10484/2014 с учетом определения от 13.07.2021 г. об исправлении опечатки была изменена сумма и очередность удовлетворения вышеуказанных требований, они были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 738 200 рублей.
Поскольку ФИО1 имеет к должнику денежное требование, связанное с передачей ей квартиры в <адрес> в г. Перми, ее требование подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Наблюдательным советом Фонда 06.10.2020 принято решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства в соответствии с 218-ФЗ.
Арбитражным судом 19.02.2021 принято решение о передаче прав застройщика в Региональный фонд. Таким образом обязанным по исполнения обязательств застройщика перед истцом стал «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
ФИО1 было направлено заявление в адрес ответчика с требованием о выплате денежного возмещения в размере 738 200 рублей, оставленное без удовлетворения.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 738200 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2023 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отмене вышеназванного заочного решения.
Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 28.04.2023 ходатайство удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 17.10.2022, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что 07.10.2020 Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес> строительство которого осуществлялось застройщиком ООО «Солдес строй», принято решение о завершении строительства. После завершения строительства указанного объекта, обязательства застройщика перед истцом будут исполнены в порядке ст. 9.1 Закона № 218-ФЗ, путем передачи жилого возмещения. В силу изложенного, оснований для выплаты Фондом возмещения ФИО1 не имеется.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.06.2023 гражданское дело принято к производству суда, заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.07.2003.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об истребовании материалов гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы от истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопросов о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции.
Исходя из толкования положений ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Аналогичные разъяснения даны в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Учитывая, что для решения вопроса о принятии частной жалобы истца суду первой инстанции необходимо разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к публично – правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежной компенсации, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2022, в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы истца.
Председательствующий: Е.Р. Калимуллина
Судьи: С.Ю. Подгорная
В.А. Страшкова