УИД 11RS0009-01-2021-001270-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2022 года гражданское дело №... по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности присвоить первое специальное звание, солидарном взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования которого, просил обязать ФССП России присвоить первое специальное звание – старший прапорщик внутренней службы с **.**.**; взыскать солидарно с УФССП России по Республике Коми, ФССП России денежное довольствие, недополученное вследствие неправомерных действий ответчиков на дату исполнения судебного решения, исходя из оклада по специальному званию – старший прапорщик внутренней службы за период с **.**.** (на дату подачи иска 6970,97 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения срок выслуги в специальном звании – прапорщик полиции, присвоенном **.**.** на основании приказа ОМВД России по Княжпогостскому району №... л/с от **.**.** составлял 10 лет 6 месяцев 21 день, что подтверждается справкой старшего специалиста ГРЛС ОМВД России по Княжпогостскому району от **.**.**. Приказом ФССП России №...-лс от **.**.** истец назначен **.**.** на должность младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Княжпогостскому району с испытанием. По приказу ФССП России №...-лс от **.**.** срок испытания сокращен, **.**.** присвоено специальное звание – прапорщик внутренней службы. Согласно перечню типовых должностей в органах принудительного исполнения РФ и соответствующих этим должностям специальных званий, утвержденному Указом Президента РФ №... от **.**.** «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов», предельное звание по занимаемой должности истца – старший прапорщик внутренней службы. При этом срок выслуги в специальном звании прапорщик внутренней службы составляет 5 лет (п.4 ч.1 ст.40 Федерального закона от **.**.** №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты»). Ссылаясь на наличие специального звания, срок пребывания в специальном звании при прохождении службы в органах внутренних дел, полагал, что со стороны ответчиков нарушены положения ч.3 ст.39, п.1 ч.1 ст.40, ч.3 ст.41, ч.1 ст.44 Федерального закона от **.**.** №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», в соответствии с которыми исходя из занимаемой должности в органах принудительного исполнения, ему подлежало присвоению первое специальное звание – старший прапорщик внутренней службы. По мнению истца, такого правоприменения придерживается судебная практика, в частности по гражданскому делу Октябрьского районного суда г.Новосибирска №..., решение по котором от **.**.** в части касающейся присвоения первых специальных званий гражданам, проходившим государственную службу иных видов, оставлено без изменения судами апелляционной (определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда №...от **.**.**) и кассационной инстанции (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №... от **.**.**).

В первоначально заявленном иске указал, что **.**.** обратился в адрес УФССП России по Республике Коми с рапортом о нарушении действующего законодательства и проведении служебной проверки по приведенным обстоятельствам. Однако ответ в его адрес не поступил, заявленная проверка не проводилась, нарушение не устранено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1, будучи извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте слушания дела, участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО2 окончательно сформулированные исковые требования поддержал, с представленным УФССП России по Республике Коми расчетом предполагаемого недополученного денежного довольствия с учетом специального звания – старший прапорщик внутренней службы с **.**.** по дату судебного заседания **.**.** согласился.

Представитель УФССП России по Республике Коми и ФССП России по доверенности ФИО3 по заявленным уточненным требованиям возражал, выступив в объеме представленных в деле возражений. Одновременно просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд, мотивируя тем, что руководитель УФССП России по Республике Коми не наделен полномочиями по разрешению заявленного вопроса, в связи с чем данный им ответ от 09.09.2021 не может быть оценен как документ, свидетельствующий об обращении за разрешением служебного спора в ФССП России. При этом полагал, что срок для обращения в суд подлежит исчислению с **.**.**, когда истец письменно ознакомлен с приказом о присвоении первого специального звания, в то время как обращение к руководителю УФССП России по Республике Коми последовало по истечении 3-месячного срока.

Возражая по заявлению представителя ответчиков о пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением служебного спора, представитель истца ФИО2 указал, что ФИО1 был вправе выбрать способ защиты нарушенного права, предварительно обратился с рапортом к вышестоящему его руководителю в УФССП России по Республике Коми, что предусмотрено ч.3 ст.70 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», а в последующем ввиду отсутствия результата - в суд.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приказом ОМВД России по Княжпогостскому району №... л/с от **.**.** ФИО1 присвоено специальное звание «прапорщик полиции» с **.**.**.

Согласно приказу ОМВД России по Княжпогостскому району №... л/с от **.**.** ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел. Выслуга в специальном звании «прапорщик полиции» на момент увольнения составила 10 лет 6 месяцев 21 день.

Приказом директора ФССП России №...-лс от **.**.** с **.**.** ФИО1 назначен в отделение судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, с испытанием на срок 6 месяцев.

С ФИО1 заключен контракт в соответствии с подп. «а» п.1 ч.8 ст.22 Федерального закона от **.**.** №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №328-ФЗ) как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава сроком на 3 года.

Приказом директора ФССП России №...-лс от **.**.** ФИО1 срок испытания сокращен до 4 месяцев, с **.**.** в соответствии сч.2 ст.24 и ст.44 Федерального закона №328-ФЗ присвоено специальное звание «прапорщик внутренней службы».

До поступления на службу в органы принудительного исполнения истец проходил службу в органах внутренних дел, где **.**.** ему присвоено специальное звание «прапорщик полиции», срок выслуги в котором на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения составлял 10 лет 06 месяцев 21 день.

Обращаясь в суд, ФИО1 полагал, что в силу ч.1 ст.44 Федерального закона №328-ФЗ период его пребывания в специальном звании «прапорщик полиции» должен был быть учтен при присвоении первого специального звания в органах принудительного исполнения. По мнению истца, исходя из наличия специального звания в органах внутренних дел, срока выслуги в указанном специальном звании, исходя из занимаемой должности в органах принудительного исполнения ему подлежало присвоению с **.**.** первое специальное звание - старший прапорщик внутренней службы.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч.4 ст.32), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит ч.1 ст.19, ч. 1, 3 ст.37 и ч. 2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 03.10.2002 №233-О, от 27.05.2004 №192-О, от 17.12.2009 №1575-О-О и др.).

**.**.** вступил в силу Федеральный закон №328-ФЗ, установивший правила, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы.

В ст.1 указанного Федерального закона №328-ФЗ дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В приказах указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), замещаемая должность, основания для установления ежемесячных и иных дополнительных выплат, дата начала выплат и их размеры (п.5 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Согласно ч.5 ст.39 Федерального закона №328-ФЗ гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии с замещаемой должностью, но не выше подполковника внутренней службы, если он не имеет более высокого воинского или специального звания.

В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона №328-ФЗ первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч.2 ст.41 Федерального закона №328-ФЗ предусмотрено, что гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания: прапорщика внутренней службы - при назначении на должность или прохождении службы в должности младшего начальствующего состава и при наличии высшего образования.

Очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах принудительного исполнения в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах принудительного исполнения, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику (ч.3 ст.41 Федерального закона №328-ФЗ).

С учетом изложенного, Федеральный закон №328-ФЗ различает первые и очередные специальные звания, порядок и сроки их присвоения.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона №328-ФЗ гражданам, проходившим военную службу, государственную службу иных видов, гражданскую службу или муниципальную службу, при назначении на должности в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии со ст. 39 и 41 настоящего Федерального закона в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом присвоенного специального (воинского) звания, классного чина или дипломатического ранга и продолжительности пребывания в специальном (воинском) звании, классном чине или дипломатическом ранге.

Срок выслуги в специальном звании исчисляется со дня присвоения сотруднику соответствующего специального звания (ч.3 ст.40 Федерального закона №328-ФЗ).

В силу п.4 ч.1 ст.40 Федерального закона №328-ФЗ срок выслуги в специальном звании – прапорщик внутренней службы составляет 5 лет.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 положения Федерального закона №328-ФЗ и Порядка присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 №68, не предусматривают требуемый ФИО1 зачет выслуги в специальном (воинском) звании, напротив, Федеральным законом №328-ФЗ прямо установлен порядок исчисления срока выслуги в специальном звании со дня присвоения сотруднику органов принудительного исполнения соответствующего специального звания (ч.3 ст.40), из которого следует, что в выслугу лет в специальном звании засчитывается только выслуга в специальном звании именно в органах принудительного исполнения, а выслуга в специальном звании в других ведомствах учету не подлежит. Возможность присвоения специального звания с суммированием выслуги в органах внутренних дел и органах принудительного исполнения не предусмотрена.

Звание «прапорщик внутренней службы» присвоено ФИО1 с **.**.**, при этом до **.**.** истец не являлся сотрудником органов принудительного исполнения и не мог иметь звания«прапорщик внутренней службы».

Соответственно, дата, с которой следует исчислять требуемый срок выслуги для присвоения ФИО1 звания «старший прапорщик внутренней службы» -**.**.**. Право на присвоение очередного специального звания - старший прапорщик внутренней службы возникнет у истца по истечении 5 лет срока службы в органах принудительного исполнения.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно п.3 ст.2 Федерального закона от **.**.** №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее также Закон №58-ФЗ) военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

В силу п.3 ст.13 Закона №58-ФЗ при переводе государственного служащего с государственной службы одного вида на государственную службу другого вида ранее присвоенный классный чин, дипломатический ранг, воинское и специальное звание учитывается при присвоении классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания по новому виду государственной службы в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом приведенного нормативного регулирования, период пребывания в соответствующем классном чине или специальном звании подлежит учету при переводе государственного служащего с одного вида службы на другой, а при увольнении с федеральной государственной службы классный чин или специальное звание - сохраняются.

Также учет продолжительности службы в присвоенном звании предусмотрен при присвоении первого специального звания сотруднику органа принудительного исполнения при назначении офицеров запаса на должности среднего и старшего начальствующего состава (ч. 2, 3 ст.44 Федерального закона №328-ФЗ).

Однако наличие таких условий по делу не установлено.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела о решении руководителя ФССП России о присвоении специального звания – прапорщик внутренней службы ФИО1 стало известно **.**.**, когда ему были вручены служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером, о чем он расписался в Журнале учета сотрудников, получивших жетоны с личными номерами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

**.**.** ФИО1 обратился за разрешением служебного спора к руководителю УФССП России по Республике Коми.

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.**.

Руководителем УФССП России по Республике Коми **.**.** дан ответ №... об отсутствии оснований для присвоения истцу специального звания – старший прапорщик внутренней службы, который получен истцом после подачи иска в суд.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в ч.4 ст.72 Федерального закона №328-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению государственной службы. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников государственной службы и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 №465-О, от 26.03.2019 №670-О, от 25.04.2019 №1072-О).

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона №328-ФЗ первые и очередные специальные звания, соответствующие должностям младшего начальствующего состава, присваиваются сотрудникам руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченными руководителями в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти.

Решение о присвоении ФИО1 специального звания – прапорщик внутренней службы с **.**.** принято директором ФССП России.

Согласно ч.1 ст.70 Федерального закона №328-ФЗ служебный спор в органах принудительного исполнения (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Таким образом, имеет место служебный спор между руководителем федерального органа принудительного исполнения (ФССП России) и сотрудником.

Частью 4 ст.70 Федерального закона №328-ФЗ установлено, что сотрудник для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом под уполномоченным руководителем, применительно к изложенному, понимается руководитель, обладающий правами по присвоению первых и очередных специальных званий.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч.4 настоящей статьи, руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч.5 ст.70 Федерального закона №328-ФЗ).

Данных об обращении ФИО1 за разрешением спора к руководителю ФССП России, наделенному законом правом присвоения первого специального звания и правом продления сроков, установленных ч.4 ст.70 Федерального закона №328-ФЗ, стороной истца не представлено.

В силу приведенного нормативного регулирования обращение ФИО1 **.**.** к руководителю УФССП России по Республике Коми, не обладающему полномочиями по присвоению первых специальных званий, разрешению возникшего спора и правом продления сроков его разрешения по существу, не является надлежащим способом обращения за защитой права, а потому ответ руководителя УФССП России по Республике Коми от **.**.** в адрес ФИО1 не влияет на течение срока, установленного ч.5 ст.70 Федерального закона №328-ФЗ, для обращения за разрешением спора.

По делу установлено, что ФИО1 о предполагаемом нарушении его прав стало известно **.**.** при ознакомлении с решением руководителя ФССП России о присвоении ему специального звания, его обращение с рапортом **.**.** в адрес руководителя УФССП России по Республике Коми последовало спустя 3 месяца и 28 дней, а в суд с иском **.**.** - спустя без малого 5 месяцев, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для разрешения служебного спора.

Из нормативных положений Федерального закона №328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, норм Трудового кодекса РФ, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ч.3 ст.390, ч.3 ст.392), следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Между тем в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ходатайство о восстановлении срока сторона истца не заявила.

Обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска истцом данного срока уважительными, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 39-41, 44 Федерального закона №328-ФЗ, Приказом Минюста России от 30.03.2020 №68 «Об утверждении Порядка присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава», а также с учетом установленного пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав без уважительных причин, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о возложении на ФССП России обязанности присвоить первое специальное звание – старший прапорщик внутренней службы судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о солидарном взыскании с ФССП России и УФССП России по Республике Коми недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности присвоить первое специальное звание - старший прапорщик внутренней службы с **.**.**, солидарном взыскании недополученного денежного довольствия на дату исполнения судебного решения, с учетом оклада по специальному званию - старший прапорщик внутренней службы за период с **.**.**, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова