копия

Дело №2-5521/2025

УИД №86RS0004-01-2025-004856-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 04 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Джалал оглы об освобождении имущества от ареста, третьи лица <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили Договор купли-продажи транспортного средства между физическими лицами, на основании которого он купил у ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, госномер №.

Как позже стало известно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №, должник - ФИО3, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

С момента покупки и по настоящее время транспортное средство находится у истца во владении и пользовании. Договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При заключении сделки истец проявил должную осмотрительность и получил у нотариуса сведения, что проданный автомобиль не находится в залоге, что подтверждается выпиской из реестра залогов движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчик, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3, оглы (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО3.

Также, согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак № является ФИО3.

В соответствии с краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничении в отношении указанного транспортного средства не имеется,

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак № принадлежит ФИО3.

Как следует из представленных материалов, в ОСП по г. Сургуту возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в отношении транспортного средства марки «Nissan Sentra», идентификационный номер VIN №, регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

Таким образом, накладывать ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось, поскольку транспортное средство ФИО1 приобретено у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, владельцем транспортного средства являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен после указанной даты.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 Джалал оглы об освобождении имущества от ареста, третьи лица <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «04» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-5521/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_________________ Д.А. Бабенко