Мировой судья Коротеева О.В. Производство № 11-140/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 28 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Самошенковой Е.А,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителя,
с апелляционной жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленске от 28 февраля 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск». На имя истца оформлен лицевой счет № <***>. Истец регулярно и в полном объеме оплачивает расходы за потребленный газ по показателям прибора учета марки BK-G4T. 23.09.2022 представителями ответчика составлен акт, в котором отражено обнаруженное ими нарушение, выразившееся в отсутствии на приборе учета пломбы. На основании указанного акта за период с 24.03.2022 по 29.09.2022 произведен перерасчет платы за газ, объем поданного газа определен в соответствии с нормативами потребления исходя из площади жилого помещения 55 кв.м и одного проживающего, в связи с чем размер задолженности за газ составил 11 281 руб. 05 коп.. Не согласившись с начислением данной задолженности, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о пересмотре начисления в указанном размере, указав на отсутствие вмешательства с ее стороны в прибор учета. На данную претензию истцом получен ответ от 23.11.2022, мотивированный обоснованностью начисленной ей задолженности за газ по нормативу, с чем истец не согласна. Повторная претензия истца от 29.11.2022 оставлена без внимания. Полагает, что ответчиком необоснованно произведен перерасчет за газ на основании вышеназванного акта, поскольку из текста самого документа следует, что счетчик работает, но требуется его срочная опломбировка. При этом в акте не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа, а также указано на то, что счетный механизм регистрирует показания расхода газа. Поскольку прибор учета находится на улице, не в специальном коробе, под постоянным воздействием осадков, истец не проверяла наличие и целостность пломбы, поскольку счетчик всегда находился в работоспособном состоянии и его показания передавались ею регулярно. В свою очередь, ответчик не обеспечил защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; соответствующий акт о вмешательстве в работу прибора учета, намеренного срыва пломбы и иных действий не составлялся, требование о доначислении и внесении платы за указанную коммунальную услугу в ее адрес также не направлялось. Считает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред. Просит суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» произвести перерасчет по лицевому счету № <***>, оформленному на ее имя, за газоснабжение принадлежащего ей вышеуказанного жилого помещения за период с 24.03.2022 по 29.09.2022 в размере 11 281 руб. 05 коп., исключив данную задолженность; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 28.02.2023 В в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителя отказано.
Не согласившись с приведенным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой судебный акт просит отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске отменить. Дополнительно указали, что в акте от23.09.2022 не отражено наличие признаков вмешательства в работу учета потребления, соответственно, акт составлен неверно. В том числе указали, что акт ранее не оспаривался и не обжаловался.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указала, что в поданной жалобе ответственность за место установки прибора учета газа, его нахождение в исправном состоянии, а также за сохранность установленных пломб Истец возлагает на поставщика газа, что противоречит требованиям действующего законодательства. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске оставить без изменения.
Представитель третьего лица АО «Газпром распределение Смоленск» ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Так, проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, газоснабжение является одним из видов коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).
В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении ряда условий, в том числе, если прибор учета газа находится в исправном состоянии и срок проведения очередной поверки не наступил; (подп. «г», «в» п. 25 Правил № 549).
В силу п. 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В соответствии с п.п. «б», «ж» п. 21 Правил № 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
По делу видно, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
30.11.2022 между ФИО2 (абонент) и ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (поставщик) заключен договор № 7770005 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по обеспечению подачи природного газа по газораспределительной сети, а абонент - принимать и оплачивать его.
Для оплаты потребленного газа по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № <***>; учет потребленного газа осуществляется на основании показаний индивидуального счетчика марки BK-G4T, заводской № 06189492, 2019 года выпуска, установленного 21.03.2019, опломбированного пломбой поставщика газа № 25049080.
23.09.2022 при обследовании газопотребляющего оборудования и прибора учета газа, установленных в жилом помещении истца сотрудниками АО «Газпром распределение Смоленск» установлено, что на месте крепления прибора учета газа BK-G4T № 06189492 к газопроводу отсутствует пломба, о чем также составлен акт, подписанный истцом от имени ФИО6, на имя которой был открыт лицевой счет. В акте указано на отсутствие пломбы счетчика при его работе, указано на необходимость срочного опломбирования прибора учета.
30.09.2022 произведена повторная опломбировка счетчика ВК- G4T № 6189492; поставлена пломба поставщика газа № 00133251, что зафиксировано в акте АО «Газпром распределение Смоленск» от 30.09.2022, в котором также содержится подпись истца, что последней в суде не оспаривалось.
В связи с отсутствием пломбы прибора учета истца, за период с 24.03.2022 по 29.09.2022 (дата повторной опломбировки прибора учета) произведен перерасчет платы за газ в соответствии с нормативами потребления исходя из площади жилого помещения 55 кв.м и одного проживающего; размер задолженности за газ составил 11 281 руб. 05 коп.
Не согласившись с вышеуказанным перерасчетом платы за газ, ФИО2 обратилась с соответствующей претензией в адрес ответчика, которая получена последним 15.11.2022.
На данное обращение 28.11.2022 ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца со ссылкой на обоснованность начисления ей задолженности за газ по нормативу, с чем истец не согласилась и 29.11.2022 направила ответчику повторную претензию, которая оставлена без внимания.
Сотрудниками АО «Газпром распределение Смоленск» установлено отсутствие пломбы на месте крепления прибора учета газа в жилом помещении истца; повторная опломбировка счетчика произведена 30.09.2022. До проведения обследования газопотребляющего оборудования и прибора учета газа (23.09.2022), установленных в жилом помещении истца, о нарушении пломбы ФИО2, в нарушение вышеназванных положений Правил № 549, поставщику газа сообщено не было. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, обосновано в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» отказал.
Факт нарушения повреждения пломбы на приборе учета стороной истца в судебном заседании не оспаривался.
Судом первой инстанции было установлено, что пломба прибора учета газа, поступающего в жилое помещение истца, в период 12.08.2020 (дата последней поверки) 30.09.2022 (дата восстановления пломбы) была повреждена.
Согласно абз. 2 п. 28 Правил № 549 в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате поверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней поверки до дня, следующего за днем восстановления пломбы, но не более чем за 6 месяцев.
В силу изложенного, с учетом того, что о нарушении пломбы ФИО2 поставщику газа сообщено не было, ответчиком обоснованно начислена плата за газ за период с 24.03.2022 по 29.09.2022, то есть за 6 месяцев до опломбирования счетчика, с учетом норматива потреблении исходя из площади жилого помещения 55 кв.м и одного проживающего, что соответствует указанным выше правовым нормам.
Ссылка истца на то, что прибор учета находится на улице, не в специальном коробе, под постоянным воздействием осадков, также отклоняется судом, поскольку как пояснил в суде специалист АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО7, допрошенный судом в качестве свидетеля, воздействие осадков и порывы ветра не могут повлечь полный срыв пломбы. Доказательство обратного, суду не представлено.
Указания истца на не направление в ее адрес требования о доначислении и внесении платы за газ не могут служить основанием для освобождения от оплаты за потребленную коммунальную услугу, поэтому не принимаются судом во внимание. Кроме того, все начисления оплаты за газ указаны в квитанции за октябрь 2022 года, а более подробные разъяснения даны ФИО2 при ее письменном обращении в адрес ответчика с соответствующей претензией.
Таким образом, порядок расчета размера платы за газ за спорный период соответствует действующему законодательству.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца выражают его субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены собранные по делу доказательства, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем, не нуждаются в дополнительной проверке.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в силу чего, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 28.02.2023 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил :
решение мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленске от 28 февраля 2023, принятое по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Самошенкова
Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023