УИД: 50RS0004-01-2025-000707-55

№2-673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 мая 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП, № государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность владельца обязательного страхования транспортного средства ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис №. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил <данные изъяты>. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что между ответчиком и владельцем пострадавшего транспортного средства ФИО3 была достигнута договоренность о стоимости возмещения вреда, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской. В заявлении о страховом возмещении дата страхового случая определена как ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение корректность составленного документа. Претензию ответчик не получал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений на иск не представила.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством № государственный регистрационный знак № который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Гражданская ответственность владельца обязательного страхования транспортного средства ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №

Согласно заключения № НМЦ №» стоимость автомобиля № государственный регистрационный знак №в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

Владелец автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 обратилась в рамках прямого урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», которым случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, страховщиком обязательств по договору ОСАГО исполнены, в связи, с чем к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

В связи, с чем доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба в связи с выплатой по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает необоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что в заявлении о страховом возмещении ФИО5 дата страхового случая указана как ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку свидетельствует о допущенной описке в дате. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что имело место иное ДТП с участием ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Законодательством предусмотрено, что страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется с учетом положений определенных Единой методикой. Вместе с тем потерпевшему предоставлено право на полное возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в силу положений ст. 15 ГК РФ. Следовательно, ответчик как лицо, виновное в причинении вреда, возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и реальным ущербом обязан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна начисляться с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о взыскании денежных средств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга с учетом фактических выплат, в порядке статьи 395 ГК РФ, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении части заявленных требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании процентов с даты подачи искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Копия верна

Судья