Судья ...........8 Дело ........

По первой инстанции ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9

судей ...........21, ФИО1

по докладу судьи ...........21

при ведении протокола помощником судьи ...........11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........6 А.А., ...........6 Е.А. к ...........12, об оспаривании результатов межевания, наличия реестровой ошибки и внесении изменений в кадастровый учет, изменении ранее установленного порядка пользования земельным участком.

по апелляционной жалобе ...........12 на решение Октябрьского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ...........1, ...........2, обратились в суд и после уточнения исковых требований просят признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116, площадью 977 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116 в соответствии с координатами, указанными в судебной землеустроительной экспертизе ........ от .........., выполненной экспертами ...........13, ...........14 Изменить ранее установленный порядок пользования земельным участком с КН 23:43:0306014:116 по ............ с учетом фактически сложившегося порядка по варианту ........ экспертного заключения ........ от ..........

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1, ...........2 ...........6 А.А., ...........6 Е.А. к ...........12 - об оспаривании результатов межевания, наличия реестровой ошибки и внесении изменений в кадастровый учет, изменении ранее установленного порядка пользования земельным участком – удовлетворены.

Суд

постановил:

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116, площадью 977 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .............

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе ........ от .......... (страница 18, таблица ........): изменить площадь указанного земельного участка с 977 кв.м. на 944 кв.м.

Указав, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю внесения изменений в ЕГРН на земельный участок в указанных координатах.

Изменить ранее установленный порядок пользования земельным участком с КН 23:43:0306014:116 по ............ с учетом фактически сложившегося порядка по варианту ........ экспертного заключения ........ от .........., передав в пользование ...........6 А.А., ...........6 Е.А. ЗУ (1), площадью 389 кв.м., расположенный в координатах, указанных в приложении ........ экспертного заключения в пользование ответчика ...........12 выделить ЗУ (2), площадью 555 кв.м. по координатам, указанных в приложении ........ экспертного заключения.

Таблицы ........ на стр.18, таблицы ........, ........ на стр. 25 судебной землеустроительной экспертизы ........ от .........., выполненной экспертами НСЭУ «Бизнес-Партнер» считать неотъемлемой частью решения суда.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........12 – ...........15 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ...........6 А.А. – ...........16 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН 23:43:0306014:116, зарегистрированной площадью 977 +/- кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по ............: ...........6 А.А. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .........., выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ...........17 за реестр. ........-н/23-2021-4-252 на жилой дом; свидетельства о праве на наследство по закону от .........., выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ...........17 за реестр. ........-н/23-2021-4-251 на земельный участок; ...........6 Е.А. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .........., выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ...........17 за реестр. ........-н/23-2021-4-63 на жилой дом; свидетельства о праве на наследство по закону от .........., выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ...........17 за реестр. ........-н/23-2021-4-62 на земельный участок, зарегистрированных в УФСГРКиК по КК, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ...........12 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......... сделана запись регистрации .........

Принадлежащий истцам и ответчице земельный участок граничит со следующими смежными землепользователями третьих лиц: с земельным участком с КН 23:43:0306014:117, расположенным по адресу: ............, принадлежащим ...........3; земельным участком с КН 23:43:0306014:115, расположенным по адресу: ............, принадлежащим ...........4; земельным участком с КН 23:43:0306014:65 по адресу ............, принадлежащим ...........5 (координаты границ не установлены); земельным участком с КН 23:43:0306014:63, расположенным по адресу: ............ (без координат границ), принадлежащим ...........18; земельным участком с КН 23:43:0306014:2, расположенным по адресу ............, ул. им. Фурманова, 99, принадлежащий ...........22

В 2007 году, специалистом ООО «ЗемГеоСтрой» кадастровым инженером ...........19, были проведены работы по межеванию земельного участка по ............. В результате выполнения кадастровых работ по существующим границам, принадлежащий истцам и ответчику земельный участок на основании межевого плана от 2007 г. был поставлен на кадастровый учет и внесены сведения о границах в ГКН, площадь земельного участка установлена в 977 кв.м. (с указанием допустимой погрешности определения площади земельного участка 10,94 кв.м.). Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306014:116 зарегистрировано за истцами с учетом площади 977+/-11 кв.м. Тогда как, согласно договора от .......... отцу истцов – ...........6 А.И. принадлежало домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 1007 кв.м.

В настоящее время, в связи с возникшими спорами относительно порядка пользования земельным участком и его действительной площади. Для проведения работ по уточнению площади земельного участка, истцами был приглашен кадастровый инженер ...........20, который провел геодезические работы по определению геодезических координат углов поворотных точек земельного участка на местности. В ходе проведенных кадастровых работ было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с установленными и уточненными ранее в ГКН. Площадь земельного участка составила 944 кв.м., что на 30 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ГКН. В своем заключении кадастровый инженер отмечает, что несоответствие кадастровых и фактических границ может быть обусловлено наличием допущенной ошибки лицом, осуществлявшим кадастровые работы, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116. Таким образом, в результате осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116 произошла реестровая ошибка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на протяжении нескольких десятков лет между предшествующими сособственниками сложился фактический порядок пользования жилым домовладением, надворными строениями, так и земельным участком. Часть земельного участка, выделенная каждому из совладельцев, была ограждена забором. То есть у каждого в пользовании находились изолированные части земельного участка и жилого дома с отдельными входами и в жилой дом, и на земельный участок без определения мест общего пользования. Границы и конфигурации их не изменялись. Данный порядок пользования был определен договором от .........., удостоверенного государственным нотариусом Второй Краснодарской Государственной нотариальной конторы .........., реестр. ........ и существовал в течение нескольких десятков лет. Из данных технического паспорта от .........., содержащего план земельного участка усматривается, что земельный участок ........ по ............ фактически поделен на две части, между которыми установлен забор. С 2014 г. – период смены одного из собственников и приобретения 2/3 доли земельного участка и жилого дома ответчиком ...........12, между совладельцами возникли разногласия относительно ранее установленного сложившегося порядка пользования земельным участком и жилым домом. Ранее, решением мирового судьи СУ № ............ от .........., произведен выдел долей в домовладении ........ по ............, между сторонами определен порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования. Апелляционным определением Октябрьского районного суда ............ от .......... решением мирового судьи СУ ........ ЦО ............ изменено в части определения прядка пользования земельным участком согласно идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Судебные решение были вынесены исходя из задекларированной площади в размере 927 кв., принятой в расчетах как фактическая. Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... по делу ........, в связи со сносом общедолевого строения, признано прекратившим существование жилого дома с пристройками лит. «А, А1, а2, а3, а4», общей площадью 76, 1 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства по смене собственников земельного участка, изменение размера их долей, изменение площади застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116, наличие реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка возникли уже после определения судом порядка пользования земельным участком.

С целью правильного разрешения спора сторон, определения соответствия спорного объекта недвижимости, порядка пользования земельным участком, определением от .......... судом назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бизнес-Партнер».

Согласно выводам, указанных в заключении экспертов ........ от .........., по результатам исследования установлено, что фактические границы, а также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: ............ – не соответствуют установленным и уточненным ранее в ГКН.

Экспертом составлен каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: ............, представлен в таблице ........ настоящего заключения (стр. 18).

С учетом особенностей взаимного расположения, конфигурации строений и сооружений на территории исследуемого земельного участка, его фактических линейных размеров, а также с учетом фактически сложившегося порядка между сторонами, определение порядка пользования выполнено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116, общей фактической площадью 944 кв.м.

Экспертами разработано три наиболее рациональных и возможных вариантов порядка пользования земельным участком, схемы и координаты поворотных точек каждого из вариантов представлены в виде графических схем и таблиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении наличия реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии фактических границ земельного участка с установленными и уточненными в ГКН, допущенной в результате проводимых кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116, суд первой инстанции пришел к выводу об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306014:116 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе ........ от ..........

В соответствии с обстоятельствами данного дела, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........9

Судьи ...........21

ФИО1