Дело № 33-4494/2023
№ 2-6330/2022
72RS0014-01-2022-006764-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 31 июля 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 мая 2023 года, которым постановлено:
«Восстановить АО «Самотлорнефтепромхим» пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-6330/2022 по иску ФИО1 к АО «Самотлорнефтехим» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда»,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «Самотлорнефтепромхим» о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 августа 2022 года.
Требования мотивированы тем, что в связи с поздним получением копии решения, ответчик не имел возможности в сроки, установленные законом, подать апелляционную жалобу. Считает, что пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО1, в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что решение по делу направлено сторонам 09 ноября 2022 года, получено ответчиком 13 ноября 2022 года в связи с чем ответчиком подано заявление об исправлении описок в решении суда. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств принимаемых им мер для получения решения суда, уважительности причин пропуска срока. Считает, что с 13 ноября 2022 года у ответчика отпали обстоятельства, препятствующие подготовке и подаче апелляционной жалобы, ответчик в срок по 13 декабря 2022 года имел возможность направить в суд апелляционную жалобу, тогда как жалоба направлена в суд только 18 января 2023 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 указанного кодекса).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из указанных положений следует, что перечень оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не является исчерпывающим, основанием для восстановления стороне спора срока на подачу апелляционной жалобы являются обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок, что подлежит установлению и оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение составлено судом 26 августа 2022 года (том 1 л.д.247 оборот), следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда по 26 сентября 2022 года включительно.
Удовлетворяя заявление АО «Самотлорнефтепромхим» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком пропущен срок для обжалования судебного акта от 19 августа 2022 года по уважительной причине, поскольку копия решения была направлена сторонам 09 ноября 2022 года по истечении установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ срока на обжалование решения суда.
Доводы частной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).
Между тем, как следует из материалов дела, суд направил копию решения ответчику по истечении более двух месяцев со дня составления мотивированного решения (т.1 л.д.249 «д»), в связи с чем срок на обжалование решения суда, который истек 26 сентября 2022 года, пропущен ответчиком по уважительной причине. Вопреки доводам жалобы, исчисление срока на обжалование с момента получения копии решения суда судом не предусмотрено.
Таким образом оснований, предусмотренных ст.334 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья