УИД 77RS0017-02-2023-024429-96

2-4021/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес28 ноября 2024 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и нериобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и неприбретшим право пользования жилым помещением фио, фио, снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры 180 по адресу: адрес по договору социального найма № 5513-01-2008-1381343.1 от 23.09.2019 года. В жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, третье лицо, сын истца фио и ответчики ФИО3, ФИО4 Ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают более 10 лет, имущество ответчика фио находится в квартире с 2023 года, после инициирования иска о взыскании платы за жилое помещение и снятия с регистрационного учета, а имущество фио отсутствует. Ответчики не проявляли интереса в пользовании спорного жилого помещения, за исключением фио который после получения иска о взыскании платы за жилое помещение и снятие с регистрационного учета стал осуществлять действия по посещению квартиры, целью показать окружающим, в том числе суду, проживания. Фактически ответчик ФИО3 в квартире не проживает, бывает 2-3 раза в неделю по 15-20 минут, производя манипуляции с личными вещами, которые демонстрируе его пребывание в комнате. Ответчики длительное время (более десяти лет) не производили оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение, хотя начисления производятся по количеству зарегистрированных лиц. Ответчик ФИО3 произвел частичную оплату коммунальных услуг за предыдущий период исходя из причитающийся ему доли с июля 2023 года. Истец за последние три года, начиная с декабря 2020 года, произвела оплату коммунальных услуг по спорному жилому прощению на сумму в размере сумма, из которых до августа 2023 года в размере сумма.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 и представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что в 2002 году ответчик вступил в брак, до 2018 года проживал с семьей на съёмной квартире. Ответчик ФИО4 зарегистрирован с рождения по месту регистрации отца. После расторжения брака, ФИО3 вернулся в спорную квартиру, однако из-за графика работы 6/1 часто остается ночевать там, но свои вещи он хранит в комнате по месту регистрации. Иного жилого помещения пригодного для проживания ФИО3 не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в желе лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что трехкомнатная квартира № 180 по адресу: адрес является муниципальной собственностью адрес.

Департаментом городского имущества адрес 23.09.2019 года в отношении вышеуказанного жилого помещения заключен договор социального найма № 5513-01-2008-1381343.1.

В данной квартире на постоянном регистрационном учете состоят: фио, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается финансово лицевым счетом № <***>, выпиской из домовой книги № 4831927.

В материалах дела имеется постановление Отдела МВД России по адрес от 08.08.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению из службы «02» зарегистрированному в КУСП № 13767 от фио в соответствии с которым 02.08.2023 года в 23 часа 35 минут его не пускают в квартиру № 180 по адресу: адрес.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ответчика фио имели место быть конфликтные отношения с истцами до подачи иска в суд.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены выписки по счету о переводе истцу денежных средств по оплате ЖКУ за период с 2020 года по 2023 год, доказательств обратного суду не представлено.

Так же имеется в материалах гражданского дела вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда адрес от 20.12.23 года об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 180 по адресу: адрес, ФИО3 выделено 1/5 доля в оплате, ФИО2, ФИО1 и фио – 3/5 доли.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 1 ст. 70 адрес Кодекса РФ на регистрацию и вселение несовершеннолетних детей к родителям согласия остальных членов семьи нанимателя не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу выше указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим не зависимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение или факта проживания ребенка в нем.

Относительно ответчика фио, о признании последнего неприобретшим право пользования жилым помещением, суд полагает отметить, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении несовершеннолетним ребенком, к своему отцу, таким образом родители фио определили его место жительство по адресу спорной квартиры, в связи с чем, руководствуясь вышеизложенным, правовых основания для признания фио неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями до обращения иска в суд.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец в качестве основания заявленных исковых требований ссылается на невнесение платы ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако разрешая указанный спор, суд исходит из следующего, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Таких доказательств истцами суду не представлено, как и доказательств по обращению истцов в суд за предыдущие периоды.

В судебном заседании допрошены свидетели фио, фио которые показали суду, что ответчик ФИО3 не проживал в спорной квартире после регистрации брака из-за неприязненного отношения к его супруге. Ответчик ФИО4 с рождения проживал с родителями, после расторжения брака остался проживать с матерью. Проживает ли ответчик А.С. по месту регистрации в настоящее время утвердительно не смогли ответить.

Суд не видит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются в целом с позицией сторон по данному делу, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и нериобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 21.03.2025 г.