Дело № 2-3297/22

УИД 54RS0002-01-2022-004479-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что «02» ноября 2018 нотариусом нотариального округа *** ФИО2 была совершена исполнительная надпись: номер в реестре 54/17-н/54-2018-7-645 от **** о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с **** по **** задолженности по кредитному договору от ****, проценты, а также расходы, понесенные ПАО ВТБ Банк в связи с совершением нотариальной надписи в размере 629 499 рублей. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Об исполнительной надписи заявитель узнала от службы судебных приставов «24» июня 2022. Банк совершил оспариваемые нотариальные действия с нарушением, а именно: не уведомил о намерении совершить исполнительную надпись, тем самым, нарушил права и законные интересы ФИО1. С взысканной суммой процентов заявитель не согласна, т.к. она завышена и начислены проценты на сумму текущего долга, что увеличивает сумму обязательства. На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между заявителем и взыскателем по исполнительной надписи договор своего действия не прекратил, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена. Исполнительная надпись совершена нотариусом «02» ноября 2018 года, т.е. до истечения срока действия кредитного договора. Также кредитный договор не содержит в себе условий возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, внесудебное взыскание в порядке ст. 90 Основ не допускается.

Заявитель просила обязать нотариуса аннулировать исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за **-н/54-2020-2-2312; Взыскать расходы по оплате государственной пошлины; Отозвать исполнительную надпись из службы судебных приставов.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Нотариус нотариального округа *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлены возражения на заявление, из которых следует, что Банком при обращении за совершением исполнительной надписи были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежному обязательству, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; Уведомление о досрочном истребовании задолженности по исх. ** от ****; документ, подтверждающий направление указанного уведомления: Список ** внутренних почтовых отправлений от 07.09.2018г., содержащий отметку Почты России о принятии от ****. Взыскиваемая задолженность рассчитана взыскателем за период с **** по ****. В Уведомлении о досрочном истребовании задолженности исх. ** от **** Банк указал, что срок полного погашения задолженности- ****. С заявлением к нотариусу Банк обратился ****. Таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года. Исполнительная надпись совершена ****, о чем должнику было направлено соответствующее извещение 02.11.2018г. исх. **. При совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования действующего законодательства. (л.д.31-32)

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита ежемесячно- 02 числа каждого месяца.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено п.3.1.2 Правил кредитования.

Пунктом 27 кредитного договора ** предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от **** N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Установлено, что **** нотариусом нотариального округа *** ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу БАНКА ВТБ с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с **** по **** задолженности по кредитному договору от **** ** в общей сумме 629 488,13 руб., в т.ч. задолженность- 571 444,52 руб., проценты -51 220,29 руб. расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, 6823,33 руб., зарегистрированная в реестре: **-н/54-2018-7-645. (л.д.35)

Как указано, условия заключенного кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Из материалов дела по совершению исполнительной надписи следует, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к нотариусу нотариального округа *** ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от **** **, заключенному между банком и ФИО1, приложив к заявлению кредитный договор, подписанный заявителем ФИО1, Правила кредитования, копию уведомления от **** о досрочном истребовании задолженности со сроком возврата не позднее ****; список ** почтовых отправлений от ****; расчет задолженности за период с **** по ****, копию паспорта должника. ( л.д.34-48)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя- **** (л.д.48), то есть, в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате письмом.

Все уведомления направлялись заявителю по месту регистрации - по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, то обстоятельство, что заявитель не получала почтовую корреспонденцию по указанному адресу, не свидетельствует о невыполнении банком и нотариусом своих обязательств, предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, суд полагает, что нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствовали требованиям, установленным 91 и 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"; кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года. При этом доводы заявителя, что исполнительная надпись совершена до истечения срока действия кредитного договора являются несостоятельными, ввиду того, что досрочным взысканием задолженности изменен срок исполнения обязательства.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил; доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в суд не представил.

Доводы заявителя о спорности задолженности являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт; контррасчет заявителем также не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и банка не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указано в заявлении, об исполнительной надписи заявитель узнал от судебного пристава ****, заявление в суд направлено ****, то есть по истечении установленного законом срока, при этом, каких-либо уважительных причин несвоевременного направления заявления в суд заявителем не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока оспаривания исполнительной надписи, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При отказе в удовлетворении заявления в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и понесенные заявителем судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 12.01.2022