Решение по делу № 2-3730/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-3730/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003030-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, об обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, об обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с тем, что заявление подано ранее чем за месяц до возникновения права на страховую пенсию по старости, и в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Указано, что в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ: возраст на дату обращения – <данные изъяты>, требуемый возраст выхода на пенсию для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 58 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 28,2, фактическая величина – достаточна; в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ: фактический возраст – <данные изъяты>; требуемая продолжительность страхового стажа для приобретения права на страховую пенсию по старости – 37 лет для женщин, фактическая продолжительность – <данные изъяты>; требуемая величина ИПК – 23,4, фактическая величина – достаточна. При этом из страхового стажа ответчиком исключен, в том числе период ухода за ребенком до достижения возраста 1,5(3-х) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая решение ответчика в части отказа во включении в страховой стаж для определения права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица указывает, что в данный период она находилась в отпуске по беременности и родам, получала пособие по государственному социальному страхованию на основании листа нетрудоспособности.

Просит признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным страховым стажем, обязать ответчика включить в этот стаж указанный период и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 руб. и на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия; ранее исковые требования поддержала, пояснив, что документов, подтверждающих ее нахождение в спорный период в отпуске по беременности и родам, не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. Из архивной справки филиала ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их представителя.

Представитель третьего лица ГУП «Казанское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явился.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (части 1, 2 статьи 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 года эти правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение ПФР по Чувашской Республике-Чувашии за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ее заявления в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с тем, что заявление подано ранее чем за месяц до возникновения права на страховую пенсию по старости, и в соответствии с частью 1.2 статьи 8 ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Указано, что в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ: возраст на дату обращения – <данные изъяты>, требуемый возраст выхода на пенсию для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 58 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 28,2, фактическая величина – достаточна; в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ: фактический возраст – <данные изъяты>; требуемая продолжительность страхового стажа для приобретения права на страховую пенсию по старости – 37 лет для женщин, фактическая продолжительность – <данные изъяты>; требуемая величина ИПК – 23,4, фактическая величина – достаточна. При этом из страхового стажа ответчиком исключен, в том числе период ухода за ребенком до достижения возраста 1,5(3-х) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей оспаривается часть указанного периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Установлено, что приказом <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

Истица является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имеющаяся в материалах дела архивная справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по содержанию аналогичная той, что представлена Обществом по запросу суда, содержит следующие сведения, имеющие для дела значение:

<данные изъяты>

Иных документов в распоряжении работодателя не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 165 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и с пунктом 64 Положения о порядке назначения и выплаты пособий по государственному социальному страхованию" (утв. постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность отпуска по беременности и родам была установлена 56 календарных дней до родов и 56 календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей отпуск после родов предоставлялся продолжительностью 70 календарных дней, суд, произведя соответствующие арифметические действия с учетом даты рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам.

Пособие по беременности и родам, которое выплачивается за период отпуска по беременности и родам, относится к одному из видов государственных пособий.

Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам женщинам представляется листок нетрудоспособности, а средний заработок (доход) для исчисления пособия по беременности и родам определяется в порядке, установленном для исчисления пособий по временной нетрудоспособности. Таким образом, пособие по беременности и родам приравнивается к пособиям по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности.

Следовательно, по спорным правоотношениям период получения пособия по беременности и родам включается в стаж, установленный частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400- ФЗ, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 12 указанного закона.

С учетом изложенного обжалуемое решение ответчика в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным страховым стажем, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предела заявленных требований) является незаконным и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности включить в этот стаж указанный период.

Однако даже с учетом включения в стаж спорного периода, составившего <данные изъяты>, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во включении которого на момент вынесения оспариваемого решения было отказано по причине отсутствия сведений на ИЛС и который на сегодняшний день отражен в сведениях о состоянии ИПК, требуемой продолжительности стажа 37 лет на момент обращения истицы в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответу ОСФР по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на заявленную в иске дату – ДД.ММ.ГГГГ – право на страховую пенсию по старости у истицы также не возникло. Такое право возникает у нее ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и осуществления трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ

Период работы ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не являлся предметом рассмотрения, подлежит оценке пенсионным органом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Истица оплатила за составление искового заявления адвокату Патраевой Е.А. 4 500 руб. (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Представленные документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных истцом судебных расходов. Заявленный размер расходов по составлению иска суд признает разумным и наравне с расходами по уплате государственной пошлины взыскивает с ответчика в полном объеме.

На сновании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным страховым стажем, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии обязанность включить ФИО1 <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным страховым стажем, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., на оплату юридических услуг в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.;

отказать в удовлетворении требования об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.