УИД: 78RS0№-23 КОПИЯ
Дело № 04 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката ФИО1 о признании незаконным нотариального действия, его отмене,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными нотариальных действий, его отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт – Петербург ФИО7 был произведен осмотр доказательств, о чем составлен протокол осмотра письменных доказательств <адрес>6, зарегистрированный в реестре №-н/78-2023-31-240. Заявитель считает, что при совершении нотариального действия ВРИО нотариуса нарушен порядок его совершения, не уведомлено заинтересованное лицо, а потому просит признать незаконным совершенное нотариальное действие и отменить его.
Заявитель обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО7, ВРИО нотариуса ФИО7 –ФИО5 не явились, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который возражал против поданного заявления.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт – Петербург ФИО7 был произведен осмотр доказательств, о чем составлен протокол осмотра письменных доказательств <адрес>6, зарегистрированный в реестре №-н/78-2023-31-240. При этом, предметом осмотра явилось содержание ютуб-канала по ссылке: www.youtube.com@LawyerTuzhilkina|featured, на котором, как указала заявитель, ею был обнаружен видеоотзыв заявителя об адвокате ФИО1, который, как обещала ей, заявителю, адвокат, не должен был быть размещен в сети Интернет, что явилось основанием для направления в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Санкт – Петербурга жалобы на действия адвоката.
В обоснование поданного заявления об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель указала, что нотариусом не указаны маршруты по сайту в процессе осмотра, в связи с чем невозможно идентифицировать подлинность сайта, его DNS – сервис и владельца домена; не указаны полные характеристики оборудования, которое использовалось в процессе проведения осмотра доказательств; протокол не содержит сведений, позволяющих бесспорно установить достоверность зафиксированной информации.
В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При этом такое заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.
В силу ст.16, ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате, выполнение нотариусом обязанностей и порядок совершения нотариальных действий осуществляется и устанавливается Основами и другими законодательными актами РФ, а также регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В силу ст.35, ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к совершаемым нотариусами нотариальных действий отнесено обеспечение нотариусом по просьбе заинтересованных лиц доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
По смыслу данной нормы, с заявлением об обеспечении доказательств заявитель обращается к нотариусу в целях защиты своего права, нарушение которого он желает доказать в порядке, предусмотренном законодательством.
При решении вопроса о принятии заявления об обеспечении доказательства нотариусу надлежит установить относимость обстоятельств заявления к правовым целям обеспечения доказательств, в том числе, мотивы обращения заинтересованного лица, степень угрозы затруднения и невозможности получения доказательства впоследствии.
Согласно ст.103 Основ, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ, при этом в силу ст.64, ст.65 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить об обеспечении этих доказательств.
Предоставленное нотариусу заявление, содержание которого отражало намерение обращения с жалобой на действия адвоката ФИО1, позволяло установить заинтересованность заявителя в обеспечении доказательств, поскольку в нем приведены доводы о возможной утрате доказательства впоследствии, с учетом необходимости осмотра ютуб-канала, на котором была размещена видеозапись, оформленная адвокатом.
При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариусу надлежит выяснить, насколько велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем, а также носит ли доказательный характер обеспечиваемая информация.
С учетом того, что в заявлении было указано на необходимость осмотра ютуб-канала, содержащей видеозапись от имени ФИО6, размещенной в сети сети Интернет, участником которого являлась, или имела допуск, адвокат ФИО1, имеющая возможность произвести удаление размещенных фидео-файлов, у нотариуса имелись основания полагать, что данная информация может быть утрачена в любой момент, в связи с чем действие носит безотлагательный характер.
Довод заявителя о том, что нотариусом не указаны маршруты по сайту в процессе осмотра, в связи с чем невозможно идентифицировать подлинность сайта не соответствует фактическому содержанию протокола, в котором путь доступа к осмотренному доказательству зафиксирован протоколом, тогда как необходимости в установлении нотариусом при совершении нотариального действия DNS – сервиса и владельца домена не имелось и это не являлось задачей нотариуса, такие действия нотариуса не регламентированы, равно как и необходимость в указании полных характеристик оборудования, которое использовалось в процессе проведения осмотра доказательств.
Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, нотариусом правомерно произведены нотариальные действия по осмотру корреспонденции и составлению соответствующего протокола в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 198, 311, 312 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления адвоката ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: