Дело №5-2463/2022

25RS0029-01-2022-009341-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 22 декабря 2022 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 21 час. 30 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Mazda Demio», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ управлял автомашиной «Mazda Demio», выезжал на XXXX от магазина «Близкий», ему необходимо было повернуть налево в сторону Китайского рынка. Он увидел, что по XXXX на светофоре загорелся для автомашин красный сигнал светофора, видел автомашину потерпевшего, посчитал, что на красный сигнал светофора тот должен остановиться. Он начал выезжать со второстепенной дороги, а автомашина потерпевшего проехала на красный сигнал светофора, после чего произошло столкновение. Они вызвали на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара, составили европротокол, так как потерпевший не жаловался на причиненный вред здоровью. С виной в ДТП был согласен, так как выезжал со второстепенной дороги, должен был убедиться в безопасности маневра. После оформления ДТП, они разъехались. Дома он поужинал, немного употребил спиртного и лег спать. Ночью ему позвонили сотрудники ДПС и сказали, что необходимо приехать на место ДТП, так как потерпевший обратился в травмпункт. После дорожно-транспортного происшествия принес извинения потерпевшему. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 не настаивает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 21 час. 30 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Mazda Demio», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома третьей пястной кости левой кисти в области средней и проксимальной трети диафиза с распространением на проксимальную эпиметафизарную зону без смещения отломков. 2. Учитывая локализацию и морфологические особенности перелома, данные медицинских документов можно высказаться о том, что данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в травмпункт в результате резкого кручения левой кисти кнутри при фиксированных дистальных отделах кисти. 3. Данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого XXXX, также не вызывает сомнений, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425223290014335.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук