Дело № 2-132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Пировское 06 сентября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010. Требования мотивированы тем, что 28.11.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых под залог указанного транспортного средства. Обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не исполнены.

Определением Пировского районного суда от 17.05.20203 года удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу. Наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010; запретить ГИБДД МВД <адрес> проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящиеся у него и других лиц на сумму <данные изъяты>

Определение Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

О дате и времени судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, от исковых требований отказалась в связи с полным добровольным погашением задолженности по кредитному договору, предоставила суду соответствующее заявление, просила вернуть ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины, отменить обеспечительные меры по гражданскому делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, сторон по делу, государства, в связи с чем принимает его, и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2).

Учитывая, что истец от исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказался в полном объеме, ходатайствует об отмене обеспечительных мер, суд полагает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

Кроме того, истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Положениями абз.5 п.3 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Настоящее определение с подлинником платежного документа должно быть приобщено к заявлению и является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 14631,91 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, наложенный в пределах заявленной суммы исковых требований определением Пировского районного суда <адрес> от 17.05.20203 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящихся у него и других лиц на сумму <данные изъяты>, наложенный определением Пировского районного суда <адрес> от 17.05.20203 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вернуть истцу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 14631 рубль 91 копейка, уплаченную при подаче иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья: