Дело № 33-7133/2021
(Дело № 2-41/2023)
УИД:59RS0027-01-2022-003422-21
Судья Зыкова Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 18 июля 2023 года
Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,
при секретаре Чернышевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение Кунгурского городского суда г. Перми от 12 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,
изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру площадью 55,2 кв.м. по адресу: ****, в размере 2524471 руб. в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа, стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт 567998,00 руб., прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании расходов по составлению отчета независимым оценщиком и по составлению технического заключения в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2023 требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 удовлетворены.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 21.10.2022 по делу была назначена судебная строительная экспертиза, оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.
Одновременно с заключением от эксперта поступило ходатайство о возмещении расходов связанных с экспертизой, в размере 33500,00 руб.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 года с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы по проведению экспертизы № **, в размере 33500 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи пятьсот руб. 00 коп.).
Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края в частной жалобе просит определение о взыскании расходов по проведению экспертизы отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указывает, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности размера исковых требований, в результате проведенной по делу судебной экспертизы, может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Из возражения ФИО1 на частную жалобу Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, следует, что он считает определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело рассматривается по правилам апелляционного производства судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру площадью 55,2 кв.м по адресу: **** в размере 3240592 руб. в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании расходов по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
С учетом возникших между сторонами разногласий в ходе рассмотрения дела, определением Кунгурского городского суда Пермского края от 21.10.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.
После проведенного исследования составлено заключение эксперта № 3383/10-2/22-45. Одновременно с заключением от эксперта поступило ходатайство о возмещении расходов связанных с экспертизой, в размере 33500,00 руб.
27.03.2023 в судебное заседание суда первой инстанции представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы просили взыскать с Администрации денежные средства за квартиру площадью 55,2 кв.м по адресу: ****, в размере 2524471 руб. в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа, стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт 567998,00 руб., прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании расходов по составлению отчета независимым оценщиком и по составлению технического заключения в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы судом первой инстанции приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Пермская ЛСЭ» Минюста России, в размере 33 500 рублей с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.
Однако, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу на основании следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (честь 2).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Согласно разъяснениям п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как изложено выше, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2023 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО5, Глеба Андреевича к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной цены оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении требований истцов при апелляционном рассмотрении отказано, оснований для освобождения их от возложенной определением Кунгурского городского суда Пермского края от 21.10.2022г. о назначении судебной экспертизы, обязанности по оплате судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходов по проведению судебной экспертизы № 3383/10-1/22-45, в размере 33500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы № 3383/10-1/22-45, в размере 33500 руб. 00 коп.
Судья
Пермского краевого суда /подпись/ И.А.Шабалина
Копия верна. Судья- И.А.Шабалина