Судья: Куленко И.А. Дело № 33-26671/23
По первой инстанции № 2-881/2019 УИД 23RS0030-01-2019-001488-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ к ...........1 и несовершеннолетнему ...........5 о взыскании задолженности с наследников заемщика.
Солидарно с наследников умершего ...........6 - ...........1, .......... года рождения, и несовершеннолетнего ...........5, .......... года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ взыскана сумма долга в размере ................ рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: .............
Кроме того, солидарно с наследников умершего ...........6 - ...........1, .......... года рождения, и несовершеннолетнего ...........5, .......... года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.
05.07.2022 года представителем ...........1 по доверенности ФИО2 в суд посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ...........2, действующего в интересах ...........1, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года.
В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ФИО2 просит определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, что о судебном разбирательстве и вынесении судебного акта ...........1 не знала, так как в период с осени 2018 года и по настоящее время она со своим сыном фактически проживают в ............ на основании договоров найма жилого помещения. Сведения о местонахождении ...........1, а также ее контактный телефон имеются в материалах наследственного дела, однако, судом у нотариуса не было истребовано наследственное дело, сведения из которого могли бы послужить основанием для надлежащего уведомления ...........1, как стороны по делу. Считает, что суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по формальным основаниям.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года оставлено без изменения.
Между тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, при новом рассмотрении судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ к ...........1 и ................ ...........5 о взыскании задолженности с наследников заемщика. Солидарно с наследников умершего ...........6 - ...........1, .........., и ................ ...........5, .........., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ взыскана сумма долга в размере ................ рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: ............; жилого дома с КН ........ и земельного участка с КН ........ расположенных по адресу: .............
Кроме того, солидарно с наследников умершего ...........6 - ...........1, .......... года рождения, и несовершеннолетнего ...........5, .......... года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ взыскана государственная пошлина в размере .................
Согласно информации нотариуса Ленинградского нотариального округа ...........7 от .......... наследниками по закону, принявшими наследство, являются ...........1 и несовершеннолетний ...........5, место постоянного проживания на момент обращения в нотариальную контору: .............
О дне и времени судебного заседания ответчики уведомлены по месту регистрации по адресу, указанному в адресных справках от 25 сентября 2019 года, предоставленных ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району на основании судебного запроса: .............
Копия решения в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ направлена 13 ноября 2019 по месту регистрации ответчиков. Указанные письма возвращены в суд.
Согласно предоставленной суду представителем истца доверенности от 20 мая 2022 года, ответчик ...........1 зарегистрирована по адресу: .............
.......... представителем ...........1 по доверенности ФИО2 в суд посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным тем, что в период с осени 2018 года и по настоящее время ...........1 со своим сыном фактически проживают в ............ на основании договоров найма жилого помещения, что явилось причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Разрешая заявление представителя ...........1 по доверенности ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку неполучение корреспонденции является волеизъявлением лица, которому она направлена, и свидетельствует об отказе от реализации своего права на судебную защиту, а потому не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как он пропущен по неуважительной причине. Причины пропуска срока, изложенные в заявлении, суд не признал уважительными и указал, что иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.
Однако судья судебной коллегии находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Так, в силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
При этом, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья – председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на оправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является исчерпывающим.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации.
Между тем, при разрешении вопроса по заявлению представителя ...........1 по доверенности ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года указанные нормы процессуального права судом первой инстанции не учтены, а вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сделан без учета установленных обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено и следует из материалов дела, решение Ленинградского районного суда Краснодарского края принято по существу 05 ноября 2019 года.
В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2019 года.
При этом, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ........ к ...........1 и несовершеннолетнему ...........5 о взыскании задолженности с наследников заемщика рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, 21.10.2019 года слушание дела было назначено на 05.11.2019 года в 15 часов 20 минут (л.д. 116).
Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 05.11.2019 года в 15 часов 20 минут, направлена ответчикам ...........1 и несовершеннолетнему ...........5 по адресу регистрации: ............ (л.д. 129, 130), однако, получена ответчиками не была, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 129, 130).
В связи с тем, что на судебное заседание 05.11.2019 года ответчики не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие, по результатам которого было принято решение.
Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Непосредственность судебного разбирательства это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение, оставил без внимания, что на момент принятия решения от 05.11.2019 года в материалах дела отсутствовали сведения об извещении ответчиков ...........1 и несовершеннолетнего ...........5 на дату судебного заседания.
Более того, судьей судебной коллегии из сведений на почтовых конвертах (л.д. 129, 130) установлено, что судебное извещение возвращено отправителю (то есть суду первой инстанции) с отметкой «адресат выбыл».
Однако в нарушение приведенных положений процессуального закона обстоятельства неполучения ответчиками судебного извещения судом не исследовались.
Вместе с тем, указание на почтовых конвертах о выбытии адресатов не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчиков.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушен один из основных принципов судебного разбирательства, установленный положениями части 1 статьи 67, статьи 157 ГПК РФ, – принцип непосредственности исследования доказательства по делу.
Следовательно, ...........1 и несовершеннолетний ...........5 не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.11.2019 года, в котором было вынесено решение суда.
Согласно п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6.2.4.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (действовавшего до издания Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Согласно пункта 6.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (действовавшего до издания Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Заказные уведомления о вручении доставляются по адресу, указанному на почтовом оправлении и вручаются адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 10.3.2, 10.1, 10.1.1, 10.2.5, 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, (действовавшего до издания Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений")).
Согласно сопроводительного письма (л.д. 139) копия решения суда была направлена в адрес ответчиков ...........1 и несовершеннолетнего ...........5, не присутствовавших в судебном заседании, 13.11.2019 года по адресу регистрации: .............
Между тем, копия решения суда ответчиками получена не была, почтовые конверты возвращены отправителю (то есть суду первой инстанции) с отметкой «адресат выбыл» (л.д. 141, 142).
Таким образом, судьей судебной коллегии достоверно установлено, что копия решения суда ответчикам вручена не была, обратного материалы дела не содержат.
При этом, исходя их доводов жалобы и приложенных в подтверждение указанному письменных доказательств, установлено, что с осени 2016 года и по настоящее время ответчики ...........1 и ...........5 проживают по адресу: ............ на основании договоров найма жилого помещения (л.д. 175 - 182, 209-212).
Кроме того, подтверждением проживания ...........1 и ее сына ...........5 по адресу: ............, с 2018 года по настоящее время является справка председателя Совета ТОС Ейского городского поселения Ейского района № 1232 от 04.07.2022 года (л.д. 183).
Также в этот период времени и .......... ...........1 работала в ................л.д. 189).
Представителем ответчика ...........1 по доверенности ...........2 с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы были представлены доказательства о проживании ...........1 вместе с сыном ...........5 в период судебного разбирательства по адресу: .............
Между тем, доводы и доказательства стороны ответчиков о том, что ...........1 не уклонялась от получения судебной корреспонденции, а не получила ее по уважительным причинам, а именно в связи с работой и проживанием в ином населенном пункте, надлежащей оценки судом первой инстанции не получили.
Исходя из того, что о принятом решении суда от 05.11.2019 года стороне ответчика стало известно 06.06.2022 года после ознакомления с материалами дела, иных сведений либо опровержений указанному материалы дела не содержат, представитель ...........1 по доверенности ФИО2 посредством почтовой связи 05.07.2022 года направил в суд апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, судьей судебной коллегии достоверно установлено, что о решении Ленинградского районного суда от 05 ноября 2019 года ответчику ...........1, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, стало известно не ранее 06.06.2022 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда.
Таким образом, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования в соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Однако судом первой инстанции указанным обстоятельствам не дана надлежащая объективная правовая оценка.
При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока, поскольку не зависели от ответчика ...........1, но при этом препятствовали объективному и своевременному доступу к правосудию, однако, не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 67, 71, 195 - 198 ГПК Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика ...........1, что является основанием для отмены обжалуемого определения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей судебной коллегии установлены, а совокупность этих обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока для подачи заявителем апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года являются уважительными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года подлежит отмене.
Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии, отменяя определение суда и разрешая заявление по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ...........1 по доверенности ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года.
Кроме того, судья судебной коллегии считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на то, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на который имеется ссылка в обжалуемом определении, утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16.
В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года - отменить.
Восстановить представителю ...........1 по доверенности ...........2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий А.А. Губарева