Дело № 11-9/2023

УИД 60MS0025-01-2021-000526-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 26 июня 2023 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-217/2021,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области отказано ФИО1 в отмене судебного приказа №2-217/2021 от 28.10.2021 о взыскании в пользу ПАО Банк «**» задолженности по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «**» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162552 руб. 46 коп. и госпошлины в сумме 226 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения определения от 26 июня 2023 года явились возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, представленные с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованные тем, что копию судебного приказа должник не получала, так как длительное время проживает не по адресу места регистрации.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 26.06.2023, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что ей стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства на основании судебного приказа №2-217/2021 от 28.10.2021 года в связи с арестом денежных средств, находящихся на ее банковском счете, до этого о вынесении судебного приказа она не знала, копию приказа не получала. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа были получены ею у судебного пристава-исполнителя. В заявлении об отмене судебного приказа она указала, что по адресу, по которому ей был направлен судебный приказ заказным письмом с уведомлением, она не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактически проживает по иному месту жительства, что подтверждается сведениями МБДОУ «**» <адрес>, который посещала ее дочь. Копия справки была приложена к заявлению об отмене судебного приказа, однако суд не дал оценки данному документу.

Просит определение мирового судьи от 26.06.2023 года по делу №2-217/2021 отменить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящей частной жалобы без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы субъектов гражданских правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

Изучив представленные ФИО1 документы, мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены судебного приказа, указав, что в материалах гражданского дела имеются сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 копии судебного приказа, направленной ей по адресу места регистрации: <адрес>, сопроводительным письмом с уведомлением о вручении. Судебный приказ содержит сведения о порядке его обжалования в 10-дневный срок со дня его получения, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили.

Вывод мирового судьи является обоснованным, подтвержден материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ (исх. **) копия судебного приказа направлена ФИО1 <адрес> (л.д. 37) согласно почтовому извещению заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, получена последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновано заявителем ФИО1 тем, что она не знала о вынесенном в отношении неё судебном приказе, так как не получала его копию в связи с фактическим проживанием не по адресу регистрации, однако данное утверждение противоречит имеющимся в материалах дела документам о получении ФИО1 копии судебного приказа. С учетом изложенного представленная заявителем справка МБДОУ «**» <адрес> обоснованно не рассматривалась мировым судьей. Иных уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником ФИО1 не представлено.

Тем самым, у мирового судьи не имелось законных оснований для отмены судебного приказа.

Нарушений процессуальных норм и норм материального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 26 июня 2023 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-217/2021, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Гутовская