14RS0035-01-2023-009863-39
Дело № 2-7991/2023
Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что между сторонами 12.04.2023 года был заключен договор на оказание услуг по строительству, ответчик обязался построить баню размером 4х4 с террасой 3 м в срок до 15.06.2023 г. Истец передал ответчику по договору всего 770000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. На претензию истца ответчик не дал ответа. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму 770000 руб., пени 183894,48 руб.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика пени359260 руб., часть уплаченного аванса 47122 руб., судебные расходы на оплату оценки 4000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., пояснил, что по оценке рыночная стоимость незавершенного строительства бани составила 722878 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Град» 12.04.2023 года был заключен договор подряда №, ответчик обязался построить баню размером 4х4м с террасой 4х4 м в ____ ____ в срок до ____ Цена работ составляет 1094610 руб.
Как установлено судом из договора ООО «Град» принял от ФИО1 в качестве предоплаты 770000 руб., что подтверждается квитанциями от 24.04.2023 г. и от 05.05.2023 г. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд находит данный факт установленным.
В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Вместе с тем, допустимых доказательств в обоснование выполнения ответчиком работ по договору на изготовление мебели и принятия ее истцом (акт приема-передачи), материалы дела не содержат.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ. Так, в силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления других требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Претензией ФИО1 от 10.07.2023 г. подтверждается обращение к ответчику с требованием возврате стоимости оплаченных денежных средств.
Договором от 12 апреля 2023 года предусмотрен срок выполнения работ до 15 июня 2023 г.
К установленному сроку работы не были выполнены в полном объеме.
Как следует из отчета ООО «Стандарт» №1222-О от 31.08.2023 г. рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 722878 руб. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом в размере 47122 руб.
Согласно п. 6.1 Договора, дополнительного соглашения от 07.06.2023 г., за нарушение срока оказания услуг, подрядчик уплачивает пеню из расчета 0,7% от цены работ за каждый день просрочки.
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 359260 руб., исходя из расчета 722878х 0,7% х 71 д.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, и взыскивает с ответчика 10000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 208191 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оценку в размере 4000 руб.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7563,82 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору подряда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» в пользу ФИО1 денежные средства 47122 руб., пени 359260 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 208191 руб., судебные расходы 4000 руб., всего 628573 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» в доход местного бюджета государственную пошлину 7563 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п А.А.Луковцев