№ 2-613/2023

64RS0047-01-2023-000046-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, действующй в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 118 273 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО4 подключилась к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (№), сроком действия страхования с <дата> по <дата> За участие в программе страхования жизни ДСЖ-5/1911_НПР/2, с ее счета списалась денежная сумма в размере 18 273 руб. 21 коп. Кредитный договор и подключение к программе страхования жизни ФИО. заключала в электронном виде через мобильное приложение Сбербанк онлайн, путем ввода необходимых данных, подтверждением получения кредита послужил пароль, полученный через СМС сообщение на номер заемщика. Сотрудники банка и (или) страховщика дополнительно не общались с ФИО условия участия в программе страхования и (или) где с ними можно ознакомиться, ей не разъяснялись. Кредитный договор и документы по программе страхования жизни ФИО получены не были. В рамках договора страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк». Договор страхования ФИО заключала не с целью получения страхового возмещения, а с целью снизить процентную ставку по кредитному договору. <дата> в момент действия договора страхования заемщик ФИО умерла. Причиной смерти ФИО послужили другие уточненные общие симптомы и признаки, злокачественного новообразование височной доли, что подтверждается справкой о смерти № от <дата> Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ее ФИО отцом которых является ФИО2 <дата> ФИО2 как супруг умершего застрахованного лица, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в данной выплате ему было отказано, так как ответчик не признал смерть застрахованного лица страховым случаем. Причиной отказа послужило наличие у ФИО заболевания: лимфома селезенки, диагностированного до заключения договора страхования (в июне 2015 г.). На момент заключения кредитного договора и подключения к программе страхования жизни. ФИО чувствовала себя хорошо. После оперативного лечения по спленэктомии дистальной резекции поджелудочной железы холецистэктомия, дренирование брюшной полости, проведенной ей в 2015 г., ее ничего не беспокоило, вела полноценную жизнь (работала, проводила время с семьей). Дальнейшее лечение по диагнозу лимфома маргинальной зоны селезенки с 2015 г. проводилось в условиях поликлиники. Осложнений по данному заболеванию врачебной комиссией от <дата> выявлено не было. Состояние зафиксировано как стабилизация. В период с 13 сентября по <дата> ФИО, находилась на амбулаторном лечении. Основной диагноз ей был поставлен: новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, с осложнением в виде острой респираторной вирусной инфекции. После перенесенного заболевания в ноябре 2020 г. у ФИО появились жалобы на головную боль, тошноту и рвоту, в связи с чем была направлена на МРТ-исследование. На МРТ исследовании были выявлены объемные образования правой лобной доли и левой височной доли. Диагноз: метастазы меланомы в головной мозг. Была проведена операция по удалению новообразования больших полушарий головного мозга с применением микрохирургической техники. Произошел рост, образования в головном мозге, рецидив области операционного ложа. И именно в результате рецидива злокачественного новообразования височной доли заболевании и наступила смерть ФИО, то есть уже после заключения кредитного договора и подключения к программе страхования жизни. По мнению истца, страховщиком сделан неверный вывод о наличии причинной связи между имеющимся у ФИО с 2015 г. заболеванием (лимфома селезенки) и наступлением ее смерти <дата>, которая фактически наступила по причине злокачественного новообразование височной доли, согласно истории болезни №. Кроме того, в заявлении на страхование №№ было выражено согласие ФИО на сбор страховщиком сведений о состоянии ее здоровья из всех медучреждений, где она проходила лечение. Однако страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. У страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Истец полагает, что смерть ФИО имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, факт смерти застрахованного лица является страховым случаем, данный случай обладает признаками вероятности и случайности, которые относятся к событию (смерть), с наступлением которого у страховщика возникла обязанность выплатить ПАО «Сбербанк» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере ссудной задолженности заемщика на дату смерти. Страховщиком, возложенная на него обязанность по договору страхования не исполнена. При этом решением Октябрьского районного суда г. Саратова (дело №) взыскано в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в счет погашения кредита по кредитному договору № от <дата> в размере 97 886 руб. 54 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору выплачена ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО2, действующий в интересах ФИО. просил

- признать смерть ФИО, застрахованной по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО «Сбербанк России» страховым случаем;

- взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО, действующего в интересах ФИО денежные средства в размере 103 886 руб. 54 коп., неустойку в размере 18 273 руб. 21 руб., компенсацию морального вреда для ФИО. в размере 500 000 руб., для ФИО в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, действующий в интересах ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», отдел по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2).

Положениями ст. 939 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставляется кредит в размере 118 273 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. (л.д. 6-8).

В тот же день ФИО одновременно с заключением кредитного договора подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, тем самым выразив свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сроком действия с <дата> по <дата>

<дата> ФИО умерла.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ее ФИО

<дата> ФИО2 как супруг умершего заемщика обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Однако в данной выплате ему было отказано, так как ответчик не признал смерть застрахованного лица страховым случаем. Причиной отказа послужило наличие у ФИО заболевания: лимфома селезенки, диагностированного до заключения договора страхования (в июне 2015 г.).

Вместе с тем, истец считает такой отказ страховой компании неправомерным, указывая, что имел место страховой случай.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По общему правилу, установленному ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя исковые требования удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО; с ФИО2, действующего в интересах ФИО взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в порядке наследования задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 94 841 руб. 30 коп., расходы по уплате государственой пошлины в рамере 3 045 руб. 24 коп., а всего 97 886 руб. 54 коп., также с ответчиков в доход бюджета МО «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебной коллегией также установлено, что согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от <дата>, ФИО, <дата> года рождения являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни № срок действия страхования с 22 октября 2019 г. по <дата> По результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиям страхования.

Из материалов выплатного дела (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от <дата>) следует, что к страховым риска относятся (п. 1 заявления): 1.1. расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к группе 1 и/или группе 2 (т.е. не относящихся к категориям, указанным в п.п. 2.1.1, 2.1.2 настоящего заявления) и /или к категории, указанной в п. 2.2.1 настоящего заявления:

«Смерть»;

«Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

«Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

«Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

«Временная нетрудоспособность»;

«Дожитие застрахованного лица до наступления события»;

«Дистанционная медицинская консультация».

1.2 Базовое страховое покрытие:

для лиц, относящихся к группе 1 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п. 2.1.1 настоящего заявления):

«Смерть от несчастного случая»;

«Дожитие застрахованного лица до наступления события»;

«Дистанционная медицинская консультация».

для лиц, относящихся к группе 2 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п. 2.1.2 настоящего заявления):

«Смерть»;

«Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

«Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

«Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

«Временная нетрудоспособность»;

«Дистанционная медицинская консультация».

для лиц, относящихся одновременно и к группе 1 и к группе 2(т.е. для лиц, относящихся одновременно к категориям, указанным в п. 2.1.1 и п. 2.1.2 настоящего заявления):

«Смерть от несчастного случая»;

«Дистанционная медицинская консультация».

Специальное страховое покрытие (т.е. для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2.1. настоящего заявления):

«Смерть»;

«Дожитие застрахованного лица до наступления события»;

«Дистанционная медицинская консультация».

2. Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

Базового страхования покрытия (т.е. по рискам, указанным в п. 1.2.1, п. 1.2.2. или п. 1.2.3. - в зависимости от того к какой группе относится физическое лицо):

Лица, относящиеся к любым категориям из числа, указанных в п.п. 2.1.1.1 – 2.1.1.2, входят в группу 1:

Лица, возраст которых составляет на дату подписания настоящего заявления менее 18 лет или на дату окончания срока страхования - более 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин;

Лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

Из ответа ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» от <дата> усматривается, что ФИО состояла на учете в ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» с 2016 г. с диагнозом: первично-множественный метахронный рак: 1. Лимфома маргинальной зоны селезенки. Комбинированное лечение в 2017 г.; 2. Mts беспигментный меланомы в головной мозг от ноября 2020 г., <дата> - удаление новообразования головного мозга. Прогресс в январе 2021 г. - рост образования в головном мозге, рецидив области операционного ложа.

Указанные заболевания относятся к онкологическим заболеваниям.

Причиной смерти ФИО являются другие уточненные общие симптомы и признаки, злокачественное новообразование височной доли, что подтверждается справкой о смерти № от <дата>

С учетом указанного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что впервые онкологическое заболевания у ФИО возникло в 2016 г., т. е. до заключения договора страхования (<дата>). Таким образом, исходя из условий страхования ФИО входила в группу 1 страховых рисков, в связи с чем смерть в результате заболевания не является страховым случаем (для лиц, относящихся к группе 1 страховой риск - смерть от несчастного случая п. 1.2.1. заявления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что причина смерти заемщика подпадает под признание страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность выплатить ПАО «Сбербанк» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере ссудной задолженности заемщика на дату смерти, а также доказательств, опровергающие выводы, изложенные в судебном постановлении суда апелляционной инстанции от <дата>

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева