№ 2-495/2023

№ 91RS0006-01-2022-003249-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Кошелева В.И.

при секретаре судебного заседания –с участием:истца –ответчика – третьего лица -

ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Отдел МВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ФИО4 КонстА.ич, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3.

Истец отмечает, что на протяжении последних пяти месяцев ответчик не проживает по указанному адресу, её личных вещей в доме не имеется, выезд носил добровольный характер, намерений проживания в доме ответчик не имеет.

Истец указывает, что с момента выезда отношения с ответчиком не поддерживаются, на требование о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик ответила отказом.

Истец полагает, что формальная регистрация ответчика по адресу: <адрес>, ограничивает её права, как собственника домовладения.

Истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования истца.

Третье лицо Отдел МВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, изучив показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Из адресной справки заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно досудебной претензии ответчику ФИО3 истцом ФИО2 было предложено в течении 10 дней добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия (л.д.11-13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила суду, что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, и его отсутствия по месту своей регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилья, чинении ей кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика его действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования домом в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

При этом, обращаясь в суд, истец указала, что она является собственником спорного жилья и фактически проживает в нем.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами, судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требования ФИО2 – удовлетворить в полном обьеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.И. Кошелев