№ 2- 4355/2023

03RS0004-01-2023-003800-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе п председательствующего судьи Харламова Д.А. при секретаре Давлетовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кООО «Бетонный завод №1» о возмещении вреда в связи с гибелью кормильца в результате несчастного случая на производстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( далее – истец) обратилась в суд с иском о возмещении вреда в связи с гибелью отца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Бетонный завод №1» ( далее-ответчик, работодатель) в результате несчастного случая на производстве, а именно она просит взыскать единовременную компенсацию в сумме 1 млн. рублей, компенсацию морального вреда в размере годового заработка последнего в размере 186 675 рублей 96 коп. в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2020-2023 годы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 у ответчика работал в охранником. ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО2 в следствии пожара в помещении охраны предприятия получил ожоги, от которых скончался в больнице, что было оформлено Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был установлен факт нахождения истицы на иждивении отца ФИО2 с признанием за ней права на получение ежемесячных страховых выплат из ГУ-РО ФСС России по РБ. На ООО «Бетонный З. №» распространяется действие отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2020-2023 годы (далее ОТС), которое предусматривает обязанность работодателя выплатить вышеуказанные дополнительные компенсации как нетрудоспособному члену семьи погибшего.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иск в отзыве на возражении, заявлении о правовом обосновании заявленных требований.

Представителя ответчика ООО «Бетонный З. №»-ФИО4 с иском не согласилась, представила мотивированное возражение на исковые требования, в котором указано, что не доказана причинно-следственная связь между причиной наступления смерти ФИО2 и действиями ответчика. В момент наступления несчастного случая ФИО2 не выполнял свои трудовые обязанности, был перерыв для приема пищи. Он погиб в помещении охраны в следствии грубой неосторожности из-за курения в неположенном месте, что повлекло возгорание дивана. Прокурор просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу являются:

1) факт гибели работника ФИО2 на производстве; 2) факт того, что ФИО1 являлась дочерью ФИО2 и членом его семьи;

3) факт распространения на возникшие правоотношения норм ОТС, дающие право истице на дополнительные выплаты.

Указанные обстоятельства по делу установлены и документально подтверждены.

По первому пункту. Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Бетонный З. № на должность охранника.

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО2 в следствии пожара в помещении охраны по адресу: <адрес>Б получил ожоги, от которых скончался в больнице. Согласно справки о смерти № № причиной смерти ФИО2 является термический ожог 80-89 % тела.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 № № он скончался ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РБ.

Данные об употреблении ФИО2 перед гибелью алкогольных напитков отсутствуют.

Обстоятельства гибели ФИО2 отражены в Акте № о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО "Бетонный З. №" ФИО5 которые не оспаривались до рассмотрения настоящего дела.

Согласно Акта Н-1 несчастный случай с охранником ФИО2 был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Вероятной причиной причиной пожара названо неосторожное обращение с огнем, в том числе при курении погибшего (л.5 Акта).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика фактически ставит под сомнение достоверность комиссионного расследования обстоятельств гибели ФИО2, обоснованность Акта формы Н-1, с чем нельзя согласится.

В соответствии со ст.ст.219-231 Трудового Кодекса РФ несчастные случаи на производстве подлежат расследованию в установленном порядке. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Обстоятельства гибели ФИО2 проверялись комиссией в составе 7 человек, а именно главного специалиста ГУ-РО ФСС РФ по РБ, главного государственного инспектора труда ГИТ по РБ, технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ, представителя Министерства строительства и архитектуры РБ, генерального директора ООО «Бетонный З. №», специалиста предприятия по охране труда.

В соответствии со ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ «на основании собранных материалов расследования комиссия… квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством».

Выводы комиссии отражены в документе, именуемом Актом № о несчастном случае на производстве, единогласно подписанного всеми членами комиссии (без оформления особого мнения кем-либо), утвержденным без замечаний ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО "Бетонный З. №" ФИО5 На Акте имеется печать предприятия.

Разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, непризнания работодателем факта несчастного случая, не было (ст.231 Трудового Кодекса РФ).

В последующем, в течении 2-х лет указанный Акт Н-1 в установленном порядке никем не оспаривался, следовательно, он является действительным, влекущим определенные юридические последствия.

Кировский районный суд г. Уфы и судебная коллегия по гражданских делам Верховного суда Республики Башкортостан при рассмотрении первоначально иска ФИО1 о об установлении факта иждивения не ставили под сомнение Акт Н-1, исходили из того, что ФИО2 погиб на работе, признали право на получение страховых выплат ФИО1 в связи со смертью застрахованного лица – ее отца, у которого она находилась на иждивении. Согласно текста апелляционного определения от 06.10.2022г. ГУ- РО ФСС России по РБ не было согласно с решением Кировского районного суда РБ от 08.06.2022г. только потому, что по их мнению, не было представлено доказательств, подтверждающих, что помощь ее отца являлась основным и постоянным источником средств к ее существованию. О том, что ФИО2 погиб не на работе, не заявлялось.

Согласно ст. 3, 14 ФЗ-125 « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГг. страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

ГУ- РО ФСС России по РБ назначило и произвело выплату ФИО1 единовременного пособия в связи со смертью кормильца в размере 1 млн. рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. в связи с принятыми судебными актами издало Приказ № о назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат буквально указав, что « застрахованное лицо ФИО2 умер вследствии несчастного случая, произошедшего 28.08.2021г. в период работы в ООО «Бетонный З. №»».

При вышеизложенных обстоятельствах у ответчика отсутствует процессуальная возможность ставить под сомнение законность и обоснованность указанного Акта Н-1, результаты комиссионного расследования гибели ФИО2 и следует исходить из того, что его смерть является несчастным случаем на производстве. Охранник ФИО2 погиб во время суточного дежурства на территории предприятия ООО «Бетонный З. №, на своем рабочем месте в помещении сторожей, и очевидно, при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем оводы ответчика об обратном являются необоснованными.

По второму пункту. Судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрированный по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти проживала его дочь ФИО1 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Согласно свидетельству о рождении серии № № ФИО1 является дочерью ФИО2.

На день смерти ФИО2 и в настоящее время его дочь - истец ФИО1 не работает, согласно справке серии МСЭ-2015 N 0578998 01.06.2018г. ей установлена инвалидность третьей группы бессрочно, причиной инвалидности указано - общее заболевание.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ФИО2 20.02.] 967 года рождения, на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение страховых выплат по случаю смерти застрахованного лица - ФИО2 20.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему пункту. Согласно ст.ст.1084, 1085 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей (ст.1085 ГК РФ), могут быть увеличены законом или договором.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» необходимо учитывать, что согласно положениям ст.ст.1064 и 1086 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда ( или лицом, отвечающим за причинение вреда) и потерпевшим (или лицом, имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца).

Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статья 45 ТК РФ предусматривает, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

По данным ЕГРЮЛ организация ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу Республика Башкортостан <...>. Юридическому лицу присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027201001.Основной вид деятельности - «Производство товарного бетона». В соответствии со ст.7.2.1-7.2.3 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2020-2023 годы, которое распространяется на ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель выплачивает сверх выплат по возмещению вреда, установленных действующим законодательством Российской Федерации, членам семьи погибшего (в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации) следующие выплаты: 7.2.1 компенсацию расходов, связанных с погребением; 7.2.2 единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях); 7.2.3 компенсацию морального вреда в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий гибели работника.

Согласно текста соглашения выплата указанных сумм не ставились в зависимость от наличия или отсутствия вины работника в несчастном случае, не предусмотрено оснований для уменьшения вышеуказанных сумм.

Соглашение зарегистрировано Федеральной службой по труду и занятости «31» декабря 2020, регистрационный №.

ООО "БЕТОННЫЙ З. №" следует считать участником соглашения, поскольку работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении соглашения, предлагалось присоединиться к нему (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-2074). Письмо было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у работодателей указанной отрасли (за исключением тех, на которых данное соглашение и так распространено в силу ч. 3 и 4 ст. 48 Трудового кодекса) было 30 календарных дней на то, чтобы представить в Минтруд России мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению с приложением протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. В отношении работодателей, которые этого не сделают, соглашение будет считаться распространенным со дня официального опубликования предложения о присоединении (ч. 9 ст. 48 ТК РФ).

Данные о том, что мотивированный отказ ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" от присоединения к Соглашению в Минтруд России поступал, ответчиком не представлено.

Минтруд РФ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указало, что на ООО «Бетонный завод» №1 как участника тарифного соглашения распространяются его условия по поводу дополнительных выплат членам семьи погибшего работника. В результате трагической гибели отца ФИО1, инвалиду 3 группы, был причинен огромный моральный ущерб, поскольку в результате безвременной гибели отца ФИО2 она потеряла самого близкого человека, который о ней осуществлял заботу. Ее мать была лишена родительских прав. Она осталась одна без близких родственников.

Размер компенсации морального вреда определен ОТС в конкретной сумме в размере годового заработка, по своему размеру судом оценивается как незначительный, он не может быть уменьшен или увеличен.

Согласно справок о заработной плате ФИО2 как охранника ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД №1", из которых исходили Кировский районный суд г. Уфы и судебная коллегия по гражданских делам Верховного суда Республики Башкортостан, его среднемесячная заработная плата составляла 15 556,33 рублей в месяц и, следовательно, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 186 675 рублей 96 коп. (15 556,33 рублей х 12 месяцев). ДД.ММ.ГГГГг. истцу была выдана справка (без исх. номера) об аналогичной заработной плате погибшего за период его работы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Бетонный Завод №1" -ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 35883303 в пользу ФИО1 единовременную денежную компенсацию в связи с гибелью кормильца на производстве размере 1 (одного) миллиона) рублей и компенсацию морального вреда в размере 186 675 (сто восемьдесят шесть тысяч шесть сот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ через Ленинский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года