40RS0026-01-2022-003253-86 Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 июня 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 67 700 рублей. В обоснование исковых требований указывал на то, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанную сумму по договору возмездного оказания услуг по приобретению катера MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса #MBCNLMND818 в комплекте со стационарным мотором ILmor6/2GDI-017925; прицеп двуосный VIN #№, срок доставки установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору оказания услуг, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО3 не исполнены принятые на себя обязательства по доставке и таможенному оформлению катера с мотором и прицепа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, ссылаясь на непредставление со стороны ответчика доказательств фактического оказания услуг по договору.

Ответчик ФИО3 иск не признал, в ходе рассмотрения дела указывал на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг им были приобретены катер MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса #MBCNLMND818 в комплекте со стационарным мотором ILmor6/2GDI-017925, прицеп двуосный VIN #№, затем при помощи партнеров она доставлены из США в Россию, после чего по указанию истца произведено таможенное оформление и оформлено право собственности на указанные объекты на супругу ФИО1 – третье лицо ФИО5 Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просил суд взыскать в пользу ответчика понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена и подписана расписка, в соответствии с которой он получил от ФИО1 в качестве аванса, путем перечисления на расчетный счет в Сбербанке сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США). Указанные денежные средства получены по договору оказания услуг по покупке, таможенному оформлению и доставке из США комплекта, состоящего из: катера MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса № в комплекте со стационарным мотором ILmor6/2GDI-017925; прицепа двуосного VIN №. Общая стоимость ориентировочно составляет <данные изъяты> долларов США, оплаты производятся в рублях по курсу продажи наличного доллара на бирже в день оплаты или наличными долларами США (по договоренности). Срок доставки сторонами установлен не более 4 месяцев.

По данной расписке ФИО1 ФИО3 были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате переданных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, объяснениями ответчика, копией расписки (л.д.6-7), претензией (л.д.8-12).

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец ссылался на неисполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фактические расходы им понесены не были.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении договора, являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Исходя из буквального толкования текста договора оказания услуг, который был оформлен распиской, его результатом должно было стать оформление права собственности ФИО1 на катер MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 в комплекте со стационарным мотором ILmor6/2GDI-017925, и на прицеп двуосный VIN №.

ФИО5 является супругой истца ФИО1, что подтверждается копией актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана доверенность на нескольких лиц, включая ответчика ФИО3 на представление ее интересов в компетентных организациях и учреждениях РФ, в том числе РО-РО ДО «морской Порт Санкт-Петербург», ООО «Транс-Лег», АО «Петрорлеспорт», ООО «Моссервис», агента линии «Нева бридж», ООО «Транс-Лог», ООО «БЛГ-Логистик автомобили СПб», таможенных организациях, ГИМС, ГИБДД, полиции, дорожной полиции, пограничном контроле, Балтийской таможне по вопросам, связанным с покупкой и получением катера и прицепа для катера любой марки, с правом получения сопроводительных документов, с правом оплаты денежных средств, получать катер и прицеп для катера, доставить транспортное средство (прицеп для катера), катер и перегнать транспортное средство (прицеп для катера), катер к месту жительства, получить правоустанавливающие документы, справку-счет, ПТС. Доверенность удостоверена ФИО6, нотариусом Обнинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО5 был выдан судовой билет серии АА № на катер MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 в комплекте со стационарным мотором ILmor 5.3. ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по <адрес> был переоформлен судовой билет на указанный катер, в связи с постановкой на учет в ГИМС МЧС России по <адрес>, собственником в нем значится супруга истца – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было зарегистрировано право собственности на прицеп для перевозки водного транспорта MASTER CRAFT XSTAR TA H3, VIN №.

Таким образом, указанные в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ катер MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 в комплекте со стационарным мотором ILmor и прицеп VIN № были оформлены в собственность третьего лица ФИО5, супруги ФИО1

При этом, по общему правилу, установленному ст.34 СК РФ, приобретенное в период брака одним из супругов на свое имя имущество является совместно нажитым имуществом, за исключением предусмотренных ст.ст.36 СК РФ, 40 СК РФ случаев, на которые истец и третье лицо не ссылались.ФИО5 в своих письменных объяснениях указывала на то, что право собственности на катер было ею оформлено на основании договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Белтаможвиллия», копия которого была представлена ею в материалы дела.

Однако, оформление данного договора не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг, поскольку данный документ не указан в качестве основания приобретения ФИО5 права собственности на указанное транспортно средство в судовом билете, не представлены доказательства оплаты по нему денежных средств в размере <данные изъяты> беларусских рублей (п.3 договора), в то время, как денежные средства за приобретение именно этого катера были оплачены ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные стороной ответчика в материалы дела электронные документы, в отсутствие оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий, как правильно указал представитель истца, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, факт приобретения, таможенного оформления на имя ФИО5 и передачи истцу катера MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 и прицепа для перевозки водного транспорта MASTER CRAFT XSTAR TA H3, VIN № подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе содержанием электронной переписки сторон в мессенджере WhatsApp, которая признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, поскольку содержит обязательные признаки: отправитель и получатель идентифицированы, данная переписка заверена нотариусом, истец ее достоверность не оспаривал.

Исследовав данную переписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаверенную переписку, представленную в форме цветных копий и содержащую фотографии, идентичных по содержанию, суд приходит к выводу о том, что достигнутые сторонами договоренности были исполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ катер и прицеп были доставлены ФИО1

06 декабря сторонами была согласована цена сделки, во исполнение условий которой ФИО3 направил истцу копию доверенности, выданной ООО «ПитерМарин», удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в любом государстве за границей РФ транспортного средства, маломерного судна, представление интересов в таможенных и иных государственных органах с целью таможенного оформления данных объектов.

Каких-либо возражений относительно оказания части услуг не лично ФИО3, а третьими лицами в переписке истец не высказывал, что свидетельствует о достижении сторонами договоренности о привлечении к оказанию услуг по договору иных лиц, вопреки доводам ФИО1

14,16 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены копии документов на иностранном языке, фотографии катера и прицепа, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены ФИО3 <данные изъяты> рублей по договору оказания услуг (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ фотографию расчехленного катера MasterCraft XStar и прицепа ФИО1 направляет ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправляет фотографию выписки из электронного паспорта транспортного средства № на прицеп VIN№, ДД.ММ.ГГГГ – копию судового билета на катер MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 в комплекте со стационарным мотором, выданного ГИМС России по <адрес>, оформленных на имя ФИО5

Последующая переписка вплоть до ее окончания ДД.ММ.ГГГГ содержит обсуждение возникших неполадок в работе катера, в ней ФИО1 распоряжается им как собственник, решает вопросы организации его ремонта, оплату данных работ, каких-либо претензий относительно неисполнения обязательств по поставке катера и прицепа после истечения установленного договором срока ответчику не предъявляет.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал на отсутствие каких-либо контактов и переговоров с третьим лицом ФИО5 по поводу приобретения и постановки на учет катера с мотором и прицепа, всеми указанными действиями руководил ее супруг –истец ФИО1

Исполнение ФИО3 обязательств также подтверждается заверенной ФИО8, нотариусом Малоярославецкого нотариального округа <адрес>, электронной перепиской между ним (почтовый ящик usboat69@gmail.ru) и ФИО9, из содержания которой следует, что ответчику были направлены правоустанавливающие документы на прицеп, которые впоследствии были представлены с целью оформления права собственности на него ФИО5 в ФТС России, что подтверждается поступившим ДД.ММ.ГГГГ ответом (приложение №,16).

Данная переписка также содержит копию паспорта и свидетельства о присвоении ИНН ФИО5, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику с целью прохождения таможенного оформления (приложение №).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод стороны ответчика о фактическом использовании как катера, так и прицепа истцом ФИО1, о чем дополнительно свидетельствуют фотографии, а также показания свидетеля.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что оказывал услуги ФИО1 по поддержанию катера MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 в надлежащим состоянии, по управлению им. Из разговора с ФИО1 свидетелю стало известно о принадлежности данного катера истцу, поскольку он высказывался о нем как о своей собственности, подтверждал факт приобретения его при помощи ФИО3, которым оказываются услуги по покупке и транспортировке катеров третьим лицам на постоянной основе.

Свидетель ФИО10 также указал на то, что истцом при нем высказывались претензии по качеству катера MasterCraft XStar в адрес ФИО3, что последний не оспаривал.

Показания свидетеля согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами, стороной истца не оспаривались.

Представленная в материалы дела свидетелем ФИО10 видеозапись, на которой, с его слов, запечатлен истец на катере MasterCraft XStar, суд не принимается в качестве доказательства, поскольку ФИО1 оспаривал данное обстоятельство.

Указанные выводы суда подтверждаются наличием у ФИО3 копий документов, на основании которых катер и прицеп были поставлены на государственный учет в ГИМС и ГИБДД соответственно: выписки из электронного паспорта транспортного средства и судового билета, которые были представлены им в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда они были истребованы судом.

Соответствуют приведенным выше выводам суда также действия непосредственно истца по оплате оставшихся денежных средств 02 (<данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (1 <данные изъяты> рублей) года, уже после оформления электронного паспорта на прицеп VIN № и судового билета на катер MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 с мотором на имя ФИО5 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В ходе рассмотрения дела, вопреки позиции представителя истца, на основании совокупности исследованных доказательств, учитывая действия истца по оплате денежных средств уже после истечения срока действия договора оказания услуг и отсутствие с его стороны претензий относительно исполнения условий договора после истечения установленного им срока, судом установлен факт оказания ФИО3 ФИО1 предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг по приобретению за его счет и от его имени катера MasterCraft XStar 2018 года выпуска, номер корпуса MBCNLMND818 в комплекте со стационарным мотором ILmor6/2GDI-017925 и прицепа VIN №, проведению таможенного оформления и регистрации права собственности на указанные объекты по указанию ФИО1 на имя ФИО5 в полном объеме

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению электронной переписки, которая принята в качестве допустимого доказательства по делу, в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтверждает представленные справки от 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в деле договором, платежным поручением.

Принимая во внимание объем работы представителя, которым были собраны и представлены суду доказательства, подготовлены возражения на первоначальный и уточненный иск, количество судебных заседаний, учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств чрезмерности данных расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Судья Н.В. Романова