ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 03 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев жалобу заявителя адвоката фио, действующего в интересах компании «Свап Валлет ЛТД» № 3/12-386, 387/23, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой, в которой просит в признать незаконными, по его мнению, бездействие следователя СО ОМВД России по адрес, которые выразились в не рассмотрении ходатайств заявителя от 18 января 2023 года.
Адвокат фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Представитель СО ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел жалобу при настоящей явке.
Помощник прокурора фио возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что поданные ходатайства рассмотрены следователем в установленные законом сроки, о принятом решении заявитель был уведомлен.
Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 119 УПК РФ обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства разрешаются следователем в порядке ст.ст. 121, 122 УПК РФ, при этом в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных действий.
18 января 2023 года в адрес СО ОМВД России по адрес поступили ходатайства адвоката Гензеля о приобщении к материалам уголовного дела документов и о допросе в качестве свидетеля фио; о внесении дополнительных вопросов в постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы от 19 мая 2022 года.
18 января 2023 года заявленные ходатайства были рассмотрены следователем и вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, о принятом решение заявитель был уведомлен.
Как следует из представленных суду материалов ходатайства адвоката Гензеля рассмотрены уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных полномочий, в период предварительного расследования, своевременно, с вынесением процессуального решения в форме постановления на основании требований ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть в установленном законом порядке.
Согласно положениям ст. 38 УПК РФ при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных, а также процессуальных действий, следователь принимает самостоятельно, и суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, поскольку согласно положениям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.
В связи с этим оснований полагать, что решениями следователя по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, причинен ущерб конституционным правам заинтересованному лицу либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя адвоката фио, действующего в интересах компании «Свап Валлет ЛТД», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Ленская