РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.
при секретаре Соколовой К.Е.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя ответчика ООО УК «Крепость» по доверенности ФИО3,
представителя третьего лица АО «ЩЖКХ по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1362/2023 (71RS0023-01-2023-001568-79) по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Крепость» о возложении обязанности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником <адрес>. Договор управления данным многоквартирным домом заключен с ООО УК «Крепость». В соответствии с техническими условиями водоснабжение в многоквартирном доме определяются требованиями САНПИН 2.1.4.2496-03, согласно которым температура горячего водоснабжения в многоквартирных домах должна быть в пределах от 60 градусов до 70 градусов С при допустимом отклонении в 3 и 5 градусов С в дневное и ночное время соответственно, при этом давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно находиться в пределах от 0,03 МПА (0,3 кг/ кв.см) до 0,46 МПА (4,5 кг/ кв.см.). Указанным требованиям предоставляемая ФИО1 услуга горячего водоснабжения не соответствует, поскольку как температура, так и давление в точке разбора существенно ниже установленных нормативов, что очевидно даже при визуальном наблюдении. Неоднократные устные и письменные обращения в ООО УК «Крепость» с просьбами устранить нарушения в системе горячего водоснабжения остались без должного внимания. Просит возложить на ответчика обязанность установить и устранить неисправность системы горячего водоснабжения в <адрес> препятствующую получению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, где бы и в чем бы они не заключались.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представить в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОО УК «Крепость» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Представитель третьего лица АО «ЩЖКХ по доверенности ФИО4 не возражал относительно признания представителем ООО УК «Крепость» исковых требований.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 этого Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска представителем ответчика выражено в судебном заседании, последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.
Представителю ответчика известны последствия признания иска, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем им указано в письменном заявлении.
Анализируя изложенное, с учетом характера заявленного спора, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО УК «Крепость» о возложении обязанности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и признаны ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска представителем ответчика ООО УК «Крепость».
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ООО УК «Крепость» обязанность установить и устранить неисправность системы горячего водоснабжения в <адрес> препятствующую получению ФИО1 коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, где бы и в чем бы они не заключались.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца.
Председательствующий – подпись