Судья: Мельник К.В. Дело № 33-29732/2023

№ 2-8664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

судей Дербок С.А., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Дербок С.А.,

при помощнике судьи Юрчевском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ........ от .......... по результатам рассмотрения обращения ФИО2

В обоснование заявленных требований указало, что решением финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с .......... по .......... в размере 250 000 руб. С указанным решением АО «АльфаСтрахование» не согласно, поскольку решение вынесено с нарушением норм закона, регулирующих спорные правоотношения. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а взысканная неустойка снижению до 30 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... заявление удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до 200 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До начала судебного заседания от представителя АО «АльфаСтрахование» судебной коллегии поступило письменное ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения ввиду отсутствия мотивов несогласия в поданной жалобе и отсутствием мотивированной жалобы на сегодняшний день у страховой компании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя, отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

В соответствии с положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что заявителем в апелляционной жалобе указано на обжалование решения суда.

В материалах дела отсутствует апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющаяся в материалах дела является краткой, без мотивов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. В краткой апелляционной жалобе истец также указывает, что на момент подготовки апелляционной жалобы ему не была направлена копия решения суда первой инстанции.

Поскольку жалоба не соответствует требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит возврату с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами и актом их толкования, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ........ от .......... по результатам рассмотрения обращения ФИО2 с апелляционной жалобой представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: