Дело № 5-59/2025 (№ 5-1948/2024)
УИД № 78RS0006-01-2024-014973-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, работающего машинистом электропоезда в АО РЖД, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2024 года около 15 часов 25 минут у дома 2/2 по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ссанг йонг», с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перед нерегулируемым пешеходном переходом не остановился или не снизил скорость, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу
В результате наезда у пешехода ФИО2 установлены: рана теменной области слева, что расценивается как легкой тяжести вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей ФИО2
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, в частности:
протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600216-1 от 05 декабря 2024 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также в присутствии потерпевшей ФИО2, которой разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола об административном правонарушении вручена как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, так и потерпевшей ФИО2;
справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17 февраля 2024 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителе транспортного средства и о потерпевшей;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 02 001452 от 17 февраля 2024 года, согласно которому инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, прапорщиком полиции ФИО3 в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 17 февраля 2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, с участием водителя ФИО1;
фотоматериалами и видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия;
схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 февраля 2024 года, составленной в присутствии водителя ФИО1, а также двух понятых, с которой указанные лица были ознакомлены, замечаний относительно правильности составления схемы не поступило;
рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 17 февраля 2024 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;
заключением эксперта № 141/15/2024 от 12 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлены: рана теменной области слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
объяснением ФИО1 от 17 февраля 2024 года, данным им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;
объяснением ФИО2 от 19 февраля 2024 года, данным ей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;
объяснением ФИО5 от 19 февраля 2024 года, данным ей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;
карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;
сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, в своей совокупности, признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п. 13.3. Правил.
В соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения потерпевшей ФИО2 легкой тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны ФИО6 нарушения п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО1 и ФИО2, отраженными в их объяснениях, данных по обстоятельствам случившегося и образующих в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, как и не усматривает обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей его действиями, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, номер расчетного счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478240320016976.
Разъяснить ФИО1, что назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 111, тел. <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Ю. Шмелева