Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Солнечное» о признании действий (бездействий) председателя СНТ незаконными, выразившимися в нарушении права пользования общим имуществом СНТ, обязании СНТ подключить земельный участок № к сезонному водопроводу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Солнечное» о признании действий (бездействий) председателя СНТ незаконными, выразившимися в нарушении права пользования общим имуществом СНТ, обязании СНТ подключить земельный участок № к сезонному водопроводу, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году в СНТ «Солнечное» инициативной группой во главе с ФИО5 проведен ремонт сезонного водопровода СНТ, при этом, штатные металлические трубы водопровода заглушены и заменены на временные пластиковые трубы. Несмотря на многочисленные обращения с просьбой подключить к новым трубам водопровода принадлежащий истцу земельный участок № и земельный участок №, принадлежащий его жене ФИО4, к ФИО5, который в тот период времени исполнял полномочия председателя правления СНТ «Солнечное», были оставлены без ответа. Истцом в связи с указанными обстоятельствами принято решение производить оплату членских взносов за земельные участки не в полном объеме, а соразмерно оказываемым услугам, предусмотренных сметой СНТ. Правлением СНТ истцу и его жене выставлены требования о погашение задолженности по членским взносам, на которые истцом направлено в адрес ответчика встречное требование о подключении земельных участков к водопроводу СНТ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, принадлежащий жене истца, подключен к водопроводу, а земельный участок истца - нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ФИО6, который осуществляет работы по обслуживанию и запуску водопровода СНТ, с требованием подключить к нему садовый участок истца и передать данное требование правлению СНТ, однако ответа никакого не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием подключить к водопроводу его земельный участок, на что получил ответ, с которым истец не согласен. Указанные обстоятельства нарушают права истца, как члена СНТ, в пользовании общим имуществом СНТ, в создании которого он принимал участие, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, пояснив их по существу, просил признать незаконным действия (бездействие) председателя ТСН СНТ «Солнечное» по нарушению его права пользования общим имуществом, как членом СНТ, обязать ответчика подключить к сезонному водопроводу принадлежащий ему земельный участок №.
Представитель ответчика ТСН СНТ «Солнечное» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истцу не отказано в подключении земельного участка к водопроводу СНТ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества определяет создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается данными из личного кабинета налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что указанный земельный участок находится на территории ТСН СНТ «Солнечное».
ТСН СНТ «Солнечное» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что на протяжении длительного периода времени принадлежащий ему земельный участок не подключен к сезонному водопроводу СНТ, все его требования и уведомления о подключении земельного участка № к сезонному водопроводу ответчик игнорирует либо, отвечает отказом.
В подтверждение своих доводов истцом представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес председателя СНТ «Солнечное» о подключении земельного участка № к водопроводу СНТ.
Из ответа ТСН СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование следует, что правление ТСН СНТ «Солнечное» не чинит препятствия ФИО2 для выполнения работ по врезке в магистральную трубу летного водопровода для отвода на участок. ТСН СНТ «Солнечное» предложены два варианта решения вопроса о подключении к водопроводу на выбор истца, или истцу необходимо приобрести за свой счет необходимые комплектующее, перечень которых согласовывается с работником, выполняющим данные работы; либо дать свое согласие на приобретение необходимых материалов третьим лицом за свой счет, после чего подключение к водопроводу будет произведено незамедлительно.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о подключении садового участка № к водопроводу ТСН СНТ «Солнечное», в котором ФИО2 сообщено, что подключение к магистральной линии централизованного водопровода (приобретение необходимых комплектующих) производится за личный счет собственника участка, работы по врезке отвода в магистральную трубу водопровода проводятся водопроводчиком товарищества. Истцу разъяснено, что для подключение участка к магистральной линии центрального водопровода Товарищества ТСН СНТ «Солнечное» предложено ФИО2 приобрести за свой счет необходимые комплектующие, перечень которых рекомендую согласовать с ФИО6 При решении подключиться к водопроводной сети Товарищества ФИО2 необходимо подтвердить свое согласие на подключения для определения даты проведения работ, после чего подключение к водопроводу будет произведено незамедлительно.
В силу п. 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №), удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.
С учетом изложенного обстоятельства, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований искового заявления, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а именно доказательств нарушения его права пользования общим имуществом товарищества, как члена СНТ ответчиком, а также доказательств того, что ответчиком истцу чинятся препятствия в подключении принадлежащего ему земельного участка к магистральной линии центрального водопровода товарищества. Факт того, что ответчиком чинятся препятствия в подключении участка истца к сезонному водопровода и факт отказа ответчика в подключении на направленные истцом требования, равно как и нарушения прав истца, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, а материалы дела данный факт опровергают. Ответчик в своих ответах подтверждает, что имеется техническая возможность подключения земельного участка к линии водопровода при приобретении истцом комплектующих, необходимых для подключения, после чего подключение будет произведено ответчиком незамедлительно. Судом бездействие ответчика не установлено, поскольку на все требования истца о подключении участка к водопроводу ответчиком даны ответы, в которых разъяснена техническая возможность подключения при выполнении истцом определенных действий.
Доводы истца о длительности бездействия ответчика, выразившегося в не подключении участка к водопроводу, ничем не подтверждаются, поскольку из представленных истцом документов следует, что все требования о подключении к водопроводу направлялись собственником земельного участка № ФИО4, а не истцом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком права истца не нарушены, в подключении земельного участка истца к водопроводу товарищества, ответчик истцу не отказывал, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности подключить земельный участок № к сезонному водопроводу не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ТСН СНТ «Солнечное» о признании действий (бездействий) председателя СНТ незаконными, выразившимися в нарушении права пользования общим имуществом СНТ, обязании СНТ подключить земельный участок № к сезонному водопроводу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.