Гражданское дело № 2-1455/2025

40RS0026-01-2025-001002-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истица) к ФИО2 (далее – ответчик), в котором истица просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, в сумме 894 797 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 896 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 мин. ответчик – бывший супруг истицы, находясь на придомовом паркинге <адрес>, повредил принадлежащий истице автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, г.р.з. О108УМ40: отгибал задний бампер, ломал зеркала заднего вида, бил по крыше, вырывал молдинги кузова.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы согласно заключению независимого оценщика составила 894 797 руб.

В результате преследований ответчика, порчи имущества, истица испытывает тревожность, переживания, страдает от нарушения сна, отсутствия аппетита и навязчивых мыслей, причиненный моральный вред оценивает в 300 000 руб.

Истица участия в судебном заседании не принимала, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 64).

Ответчик в суд по вызову не явился, представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 принадлежит автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, г.р.з. О108УМ40, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 мин. ФИО2, находясь на придомовом паркинге <адрес>, повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, г.р.з. О108УМ40.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами иска, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, которая видела как ФИО2 причинял механические повреждения автомобилю истицы (л.д. 10-18).

Постановлением должностного лица УУП ОМВД России по городу Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о том, что ей повредили автомобиль, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. Как следует из постановления, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. припарковала свой автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, г.р.з. О108УМ40, на неохраняемой стоянке у <адрес>. Вернувшись к автомобилю в 18 час. 20 мин. обнаружила, что на нем имеются повреждения в виде нарушения целостности боковых зеркал, нарушение ЛКП с деформацией передней правой стойки и нарушение целостности заднего бампера с левой стороны. Указала, что автомобиль был поврежден бывшим мужем ФИО2 Ввиду того, что повреждения не повлияли на технические характеристики, а только на коммерческую стоимость автомобиля, должностное лицо ОМВД России по городу Обнинску пришло к выводу, что недостаточности объективных данных, указывающих на совершение преступления (л.д. 31).

Направленная истицей ответчику досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, к досудебному разрешению спора не привела (л.д. 19-16).

В подтверждение размера причиненного ущерба истицей представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании Аспект (эксперт-техник ФИО7), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque, г.р.з. О108УМ40, составила 879 797 руб. (л.д. 27). Расходы истицы на оценку составили 15 000 руб. (л.д. 28, 29).

Суд принимает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство причиненного истице ущерба. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение обосновано и мотивированно, ответчиком не оспорено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ущерб истице в виде повреждения транспортного средства марки Land Rover Range Rover Evoque, г.р.з. О108УМ40, причинен по вине ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и, принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании Аспект о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признанного допустимым доказательством и не оспоренного ответчиком, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 879 797 руб., а также расходы на оценку в сумме 15 000 руб.

Доказательств того, что причинение ущерба автомобилю истицы произошло в результате действий иных лиц, либо по иным причинам, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Выполнив анализ установленных по делу обстоятельств и оценку доказательств, их подтверждающих, суд руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика по порче имущества истицы, последней причинен моральный вред, выразившийся в чувстве тревоги и переживаниях от действий бывшего супруга, и взыскивает в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, суд с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 22 896 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба 879 797 рублей, расходов на оценку 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины 22 896 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья О.В. Медведева