Решение по делу № 2-6966/2023 от 27.12.2023

2-6966/2023

05RS0031-01-2023-010731-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения не жилых помещений и признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными договоров дарения нежилых о помещений и признании право собственности, свои требования мотивировала тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения нежилого помещения от 03.11.2020, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м.

Согласно договору данное помещение принадлежит ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Он же, ФИО2 заключил договор с ФИО4 дарения нежилого помещения от 03.11.2020, согласно которому подарил ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 95,2 кв.м. Согласно договору данное помещение принадлежит ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Между тем, право собственности ФИО2 на указанные нежилые помещения ранее возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.05.2017, которым за ФИО2 признано право собственности на 10 этажный дом площадью 10 009,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Позже, номер дома был изменен на 76.

Однако на момент заключения договора дарения нежилые помещения не принадлежали ФИО2, поскольку решением Ленинского райооного суда от 29.09.2017 за истцом признано право собственности на указанные помещения. Данное решение суда вступило в законную силу 31.10.2018, поскольку обжаловано не было.

Таким образом, на момент заключения договоров дарения ФИО2 нежилые помещения не принадлежали.

Просит признать недействительными договор дарения заключенный 03.11.2020 между ФИО2 и ФИО5 нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м.

Просит признать недействительными договор дарения заключенный 03.11.2020 между ФИО2 и ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером, №, по адресу: №, состоящее из строения 95,2 кв.м.

Признать недействительной и аннулировать запись регистрации права в ЕГРН №№-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 95,2 кв.м.

Истица будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО7 просил о рассмотрении дела без участия истца, а также без участия ответчиком ФИО3 и ФИО4, законным представителем которых является ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

От представителя ФИО2 –ФИО8 поступил отзыв, в котором последняя в удовлетворении требований истца не возражала, Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указала, что договорами дарения нежилых помещений ответчиком своим сыновьям Ахмеду и Саиду были переданы в дар нежилые помещения, расположенные по адресу: №, состоящее из строения 95,2 кв.м. и по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м.

Право собственности на данные помещения возникли на основании решения Ленинского районного суда. Однако ответчиком не было учтено, что за его бывшей супругой ФИО1 было признано право собственности на спорные помещения решением суда.

Считает требования ФИО1 обоснованными и не возражает в их удовлетворении.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Исследованным в ходе судебного заседания Договора дарения нежилого помещения от 03.11.2020 усматривается, что ФИО2 подарил своему сыну ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м. Исследованным Договором дарения нежилого помещения от 03.11.2020 установлено, что ФИО2 подарил своему сыну ФИО4, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 95,2 кв.м.

Между тем, Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.09.2017 право собственности на указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> признано за истицей ФИО1

Данное решение суда вступило в законную силу 31.10.2018 поскольку обжаловано не было.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на момент заключения договоров дарения не жилых помещений ответчикам ФИО2 данным правом не обладал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 03.11.2020 между ФИО2 и ФИО5 нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м.

Признать недействительным договор дарения заключенный 03.11.2020 между ФИО2 и ФИО6 нежилого помещения с кадастровым номером, №, по адресу: №, состоящее из строения 95,2 кв.м.

Признать недействительной и аннулировать запись регистрации права в ЕГРН №№-05/184/2020-3 от 22.12.2020.

Признать недействительной и аннулировать запись регистрации права в ЕГРН №№-05/184/2020-3 от 14.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024.

Председательствующий З.А. Магомедова

<данные изъяты>