Дело № 2-935/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000324-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля марки №, под управлением ФИО5, автомобиля марки №, под управлением ФИО6, автомобиля марки №з. №, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю марки №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№), истцом было выплачено в счет возмещения вреда 400 000 руб. Однако ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения вреда 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с5+1кв., с участием автомобиля марки Лада №, под управлением ФИО2, автомобиля марки №, под управлением ФИО5, автомобиля марки №, под управлением ФИО6, автомобиля марки Тойота №, под управлением ФИО7

ДТП произошло вследствие того, что ответчик ФИО2, управляя транспортным средством №, не учел дистанцию до движущегося в попутном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с Фольксваген №, под управлением ФИО5, с последующим столкновением с №, под управлением ФИО7, и №, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортное средство №, получило механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки №, принадлежал на праве собственности ФИО8, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №. Ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем № по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему сумму в размере 40 000 руб.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.04.2025 года.