Решение по делу № 12-329/2023 от 12.07.2023.

Дело №12-329/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 12 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №188100722200000056858 от 11.12.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение командира роты №3 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №188100722200000056858 от 11.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде 6000 рублей административного штрафа.

Решением командира роты №3 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06.02.2023, постановление №188100722200000056858 от 11.12.2023 оставлено без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, просит постановление и решение отменить. В жалобе указывает, что с оспариваемым постановлением и вмененным нарушением ПДД РФ не согласен, поскольку справа по ходу движения открылся шлагбаум и автомобиль Мерседес под управлением ФИО2 начал движение, создав помеху и нарушим п.8.1 ПДД РФ. О рассмотрении дела ФИО1 известили вечером, за день до рассмотрения, то есть не заблаговременно. Определение вынесено в выходной день в субботу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п.6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При рассмотрении дела установлено, что 11.12.2022 в 18:05 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио ГРЗ №, при пересечении траекторий движения ТС, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству Мерседес-Бенц ГРЗ № под управлением ФИО2, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Факт нарушения ФИО1 п.8.9 ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- схема места совершения административного правонарушения от 1.12.2022, фотоматериалы и видеозапись, из которых с очевидностью следует, что 11.12.2022 в 18:05 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио ГРЗ №, при пересечении траекторий движения ТС, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству Мерседес-Бенц ГРЗ № под управлением ФИО2;

- сведения о водителях;

- объяснения ФИО2 от 14.12.2022, из которых следует, что она подтверждает обстоятельства ДТП, указывает, что двигалась по дворовой территории по ул.Свердлова со стороны ул.Комсомольская, слева увидела автомобиль Киа Рио, который на скорости двигался в её направлении, произошло столкновение;

- объяснения ФИО1 от 19.12.2022, из которых следует, что он подтверждает обстоятельства ДТП, указывает, что двигался вдоль дома №16 по ул.Свердлова, заезжал во двор к дому №18 по ул.Свердлова, неожиданно дорого перегородил автомобиль Мерседес, который выезжал из дворовой территории дома №16 по ул.Свердлова;

- объяснения свидетеля от 09.01.2023, который указывает, что 11.12.2022 в 18:05 часов заезжал во двор своего дома №16 по ул.Свердлова, перед ним двигался черный автомобиль Киа, увидел, что открывается шлагбаум и оттуда собирается выезжать автомобиль Мерседес серого цвета, впереди едущий автомобиль двигался в сторону к шлагбаума, затем резко повернул направо в сторону забора и врезался в автомобиль Мерседес.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно последнему абзацу раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

По общему правилу водители осуществляют дорожное движение в соответствии с дорожными знаками и разметкой. Но при отсутствии дорожных знаков – по разметке, при противоречии дорожных знаков и разметки – по дорожным знакам, при отсутствии дорожной разметки – по дорожным знакам, при отсутствии дорожных знаков и разметки - водителями с учетом ширины проезжей части.

Никакой двусмысленности, неоднозначности, противоречий в части организации дорожного движения на данном участке автодороги не имелось. На данном участке автодороги не читается разметка, какие-либо знаки, определяющие очередность движения отсутствовали, водители обязаны были руководствоваться шириной проезжей часть, очередность проезда по правилам п.8.9 ПДД РФ.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Каких-либо преимуществ в движении водитель ФИО1 не имел.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административный орган (должностное лицо) пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.8.9 ПДД РФ, что и образует событие административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие значение для квалификации и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

При назначении административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, учтено наличие отягчающих обстоятельств.

Доводы о ненадлежащем извещении отклонятся судом, поскольку ФИО1 оповещен о рассмотрении жалобы 04.02.2023, жалоба рассмотрена 06.02.2023, постановление вынесено 09.01.2023. Извещение в субботний день законом не запрещено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушение другим участником ПДД РФ в предмет проверки не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №188100722200000056858 от 11.12.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение командира роты №3 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06.02.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись И.Н.Добрынин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление,

определение) подшит в уголовное/административно/гражданское

дело № ________________ и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова