РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховойц Л.В.,

при секретаре Слеповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3181/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительным производствам № 105551/21/63051-ИП от 29.10.2021 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 30 450, 51 руб., № 41338/21/63051-ИП от 01.06.2021 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 781179,74 руб., № 80281/20/63051-ИП от 17.11.2020 о взыскании в пользу Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 36 440,71 руб.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незаконно были произведены списания денежные средств с расчетного счета административного истца, находящегося в АО «Альфа Банк» на общую сумму 300 000 руб.

По мнению ФИО1, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, что согласно постановлению от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение своих прав должника ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И. по обращению взыскания на банковские счета незаконными, обязать произвести возврат денежных средств в размере 300 000 руб., обязать не совершать исполнительские действия по исполнительным производствам до возобновления исполнительных производств.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 15.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам – Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги», ПАО Сбербанк России Автозаводское головное отделение, АО «Банк Русский Стандарт».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что банкротом он не признавался. Заявления кредиторов о признании его банкротом не подавалось. При этом, по его мнению в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен был приостановить все исполнительские действия по исполнительным производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц пояснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства № 105551/21/63051-ИП от 29.10.2021 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 30 450, 51 руб., № 105549/21/63051- ИП от 29.10.2021 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 25 000 руб., № 72289/21/63051-ИП от 14.10.2020 о взыскании в пользу МИФНС № 3 России по Самарской области в размере 4412,11 руб. № 41338/21/63051-ИП от 01.06.2021 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 781 179,74 руб., № 80281/20/63051-ИП от 17.11.2020 о взыскании в пользу Микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 36 440,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 105549/2163051 -СД.

Как следует из содержания указанных постановлений, должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Между тем, из материалов дела следует, что требования исполнительных документов в установленный срок должником исполнены не были.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона).

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлено наличие расчётных счетов, открытых на имя должника ФИО1 в кредитных учреждениях.

18.02.2022, 03.03.2022, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации.

В рамках исполнения требований указанных выше постановлений кредитными учреждениями с расчетных счетов ФИО1 на депозитный счет ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области произведено перечисление денежных средств в сумме 300 544,18 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

Из письма Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Из материалов дела также следует, что 05.07.2022 в адрес ОСП № 2 г. Сызрани поступило заявление от ФИО1 о возврате списанных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 исполнительное производство № 105549/2163051 – СД приостановлено полностью с 07.07.2022 по 01.10.2022 по заявлению должника.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что действия судебного пристава совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Довод ФИО1 о том, что норма п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является императивной и не требует каких-либо дополнительных обращений и ходатайств законодательно не обосновано. Кроме этого Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в данном случае применимо быть не может, к тому же какая-либо стадия из процедуры банкротства по отношению к должнику инициирована не была, что административным истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Демихова

В окончательной форме решение суда принято 11.10.2022.