Дело № 5-1623/2022 УИД № 78RS0006-01-2022-010310-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
его защитника Якубова Рашада Киязовича,
потерпевшего ФИО2 Эльданиза,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «Петербургский тракторный завод» начальником отдела кооперации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 03 минут у <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес-бенц GLC 250» с государственным регистрационным знаком №», совершил нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, осуществляя маневр поворота налево с проезжей части <адрес>, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть проспекта Стачек, на которую ФИО1 поворачивал, в результате чего последний совершил наезд на пешехода ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО2 установлена сочетанная травма с наличием закрытого перелома ветви левой седалищной кости таза, расцениваемая как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаивался.
Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что полученная им по вине ФИО1 травма повлекла за собой его временную нетрудоспособность, однако, в части вопроса относительно назначения наказания ФИО1, в случае если он будет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не настаивал на назначении наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, что предусматривает санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, в частности:
протоколом об административном правонарушении 178 КР № 4188721 от 12 декабря 2022 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии потерпевшего. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и потерпевшему;
справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03 октября 2022 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителе транспортного средства и о потерпевшего;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 032 018877 от 03 октября 2022 года, согласно которому инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 03 минут по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО1, понятых ФИО4, ФИО5, а также потерпевшего ФИО2;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2022 года, составленной в присутствии водителя ФИО1, потерпевшего ФИО2, а также понятых, с которыми указанные лица были согласны;
фотоматериалами и видеоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;
телефонограммой № 4453 от 03 октября 2022 года, согласно которому 30 мая 2022 года в 22 час 35 минут в городскую больницу № 26 Санкт-Петербурга доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был диагностирован перелом костей таза без смещения, ушибы и ссадины головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга;
заключением эксперта № 408-К-адм. от 07 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО2 установлена травма при наличии перелома ветви седалищной кости со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
объяснением ФИО1 от 10 октября 2022 года, согласно которым 03 октября 2022 года около 21 часов 10 минут, он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Мерседес-бенц» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО6, осуществил маневр поворота налево с проезжей части, когда, ввиду погодных условий (сильный дождь, ветер) и искусственного освещения, он не заметил перебегающего дорогу ФИО2. После наезда на пешехода ФИО1 посадил его к себе в транспортное средство с намерением отвезти в травматологическое отделение. У пострадавшего с привлекаемым лицом завязался разговор, в ходе которого ФИО2 попросил отвезти его домой, при этом адрес он не указывал, сказал высадить его у перекрестка по проспекту Стачек, где был совершен наезд. После ФИО1 принял решение отвезти свою дочь, которая все это время находилась на заднем пассажирском сидении, домой для оказания ей психологической поддержки.
заверенными копиями водительского удостоверения и копией паспорта с регистрацией ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
объяснениями ФИО2 от 19 октября 2022 года, согласно которым 03 октября 2022 года, он, находясь у <адрес> намеревался перейти проезжую часть на зеленый сигнал светофора, который показывал, что до его окончания осталось 5-6 секунд. Решив добежать хотя бы до середины проезжей части, ФИО2 принялся перебегать дорогу, когда слева от него заметил надвигающееся транспортное средство. Потерпевший сознания не терял, а когда ФИО1 решил отвезти его в травматологическое отделение, тот попросил привезти его обратно, после чего позвонил своей матери сообщить, что на него был совершен наезд и он не может двигаться из-за полученных им травм. Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны ФИО1 нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО1 и ФИО2, образующими в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия из которой усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей его действиями, мнение потерпевшей относительно размера наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему ФИО2, что, при наличии у него материальных претензий к ФИО1, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:
получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478220320015548.
Назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 111, тел. <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Шмелева Д.Ю.