Дело № 2-2/2023 (2-73/2022)
УИД 22RS0071-01-2022-000027-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 19 апреля 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по предложению ответчика он, ФИО1, со своей семьёй с 2013 г. по настоящее время проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5 Документы на указанный жилой дом и земельный участок не были оформлены, но ответчик пообещал их оформить, а после чего написать дарственную на его, истца, имя. В указанный период времени он, истец, владел и пользовался земельным участком и находящимся на нём спорным жилым домом как своим собственным. В период проживания в названном доме он произвёл в нём ремонт, а также ремонт гаража и возвёл надворные постройки. Кроме того, он самостоятельно, без участия ответчика, нёс бремя содержания дома и земельного участка, в том числе оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, он понёс затраты на установление пластиковых окон и двери, приобретение крепёжных материалов, пиломатериалов, профлиста, установление межкомнатных дверей, ремонт отопления в виде приобретения радиаторов и деталей установки к ним, монтаж натяжных потолков, установку счётчиков, всего на общую сумму 408750 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика денежные средства, потраченные истцом на ремонтные работы, как неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО5, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая на их необоснованность. Кроме того, пояснил, что между истцом и ответчиком фактически сложились устные договорные отношения по безвозмездному пользованию ФИО1 спорным недвижимым имуществом, в силу чего бремя содержания земельного участка и жилого дома должен был нести истец. Ответчиком жилое помещение предоставлено истцу в пригодном для проживания состоянии. Ремонтные работы, в том числе расширение жилищной площади, проведены истцом с целью улучшения своих жилищных условий. При этом истец понимал, что он не является собственником спорного жилого помещения. Доказательств того, что ремонтные работы, проводимые истцом, являлись необходимыми, не представлено.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д. 94-103), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, документы о регистрации права собственности на которые, как истцом, так и ответчиком суду не представлены в силу их отсутствия у сторон.
Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по <адрес>, названное домовладение (строение) принадлежит ФИО5
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Принимая во внимание, что экспертное заключение – доказательство, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением суда от 22 марта 2022 г. по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». Оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1, который копию названного определения получил лично 22 марта 2022 г.
Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с письмом ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» назначенную экспертизу провести экспертам не представилось возможным по причине того, что истец ФИО1 длительное время уклонялся от обязанности, возложенной на него судом, произвести оплату за проведение экспертизы. При этом истец неоднократные уведомления экспертного учреждение произвести соответствующую оплату игнорировал, суд об этом в известность не поставил, и в нарушение требований, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей бремя доказывания тех обстоятельств, на которые истец ссылается, в последующем, после возвращения дела из экспертной организации, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы, не заявлял, а также не представил суду заключений других экспертов, специалистов по спорному вопросу.
Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты> следует, что ремонтные работы спорного жилого дома, в том числе по увеличению его площади путём самовольного строительства пристроя, проводились ФИО1 в период с 2014 по 2019 г.г. лично, своими силами, без привлечения каких-либо специализированных организаций.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены суду счета на оплату, товарные чеки, квитанции, счета-фактуры, связанные с приобретением товаров.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, названные документы, представлены суду в подтверждение приобретения товаров, использованных при ремонтных работах, указанных в исковом заявлении.
При этом, из анализа указанных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что данное имущество (товары) были использованы при осуществлении именно ремонтных работ спорного жилого дома, указанных истцом.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец, проживая со своей семьёй в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не являясь его собственником, при осуществлении ремонтных работ данного жилого помещения действовал, в том числе в своём интересе по улучшению жилищных условий, и доказательств того, что указанные работы носили вынужденный характер, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполнение истцом ремонтных работ в целях удовлетворения своих жилищных потребностей нельзя расценить как неосновательное обогащение ответчика.
Доказательств согласования ремонтных работ с ответчиком в суд не представлено. Таким образом, расходы, понесённые истцом на ремонт жилого дома, не могут быть возложены на ответчика, так как явились собственной инициативой истца, произведшего ремонт по своему усмотрению в целях удовлетворения своих жилищных потребностей и улучшения жилищных условий.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, помимо того, что истцом не представлено достаточных, доказательств достоверно свидетельствующих о том, что спорный жилой дом требовал срочного ремонта и находился в непригодном для проживания состоянии, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, определённо подтверждающих, что указанные работы носили вынужденный характер и были необходимы для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, при том, что из материалов дела следует и не оспаривается самим истцом, последний, проживая в указанном жилом помещении, при осуществлении ремонтных работ жилого дома, действовал, в том числе в своём интересе по улучшению жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 24 апреля 2023 г.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________