Гражданское дело № 2-200/23
УИД 68RS0001-01-2022-005306-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 27 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Денисовой Ю.О.
с участием представителя истца ФИО2 ФИО4, представителя ответчика ФИО6 ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытого страховым возмещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 124 400 руб. (уточнения от 27.02.23), судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы в размере 15000 рублей, оплатой госпошлины в размере 5303 рубля, почтовых расходов в размере 217,84 руб.
В обоснование привел, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Форд Мустанг г/н <данные изъяты>, принадлежащему ему (истцу) автомобилю Рено Логан г/н № причинены технические повреждения.
Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 81300 руб.
В связи с тем, что страховщик осуществляет выплату с учетом износа заменяемых запчастей, считает, что право на восстановление автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, нарушено.
В целях определения размера расходов, необходимых для приведения автомобиля Рено Логан г/н № в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № без учета износа заменяемых запчастей cocтавляет 291 624,91 52 руб. Просит взыскать ущерб не покрытый страховым возмещением с причинителя вреда.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 поддержал требования доверителя по основаниям, изложенным в иске, не оспаривая выводы эксперта АНКО «ТЦСЭ». При этом обратил внимание, что в расчете, приложенном к заключению эксперт необоснованно включил 800 рублей на восстановление государственного регистрационного знака вопреки п.1 ст.6 Закона Об ОСАГО.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения иска ФИО2 в части в соответствии с выводами эксперта АНКО «ТЦСЭ».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховав свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Мустанг г/н <данные изъяты> автомобилю Рено Логан г/н №, собственником которого является ФИО3, причинены технические повреждения.
Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 81300 рублей (по соглашению сторон).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 12/21 от 13.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № без учета износа заменяемых запчастей cocтавляет 291 624,91 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал объем повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не согласился с размером ущерба, ходатайствуя о назначении судебной экспертизы.
Определением суда ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено.
Согласно заключению эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз от 25.01.2023 № автомобиль RENAULT LOGAN VIN:№ гос. № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения с локализацией в задней левой части кузова и задней подвески (акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ).
Повреждения автомобиля RENAULT LOGAN VIN:№ гос. №, указанные в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: крышка багажника, фонарь задний правый, сиденья передние, передняя правая сторона кузова к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не относятся.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN гос. № был согласно Единой методики расчета размера ущерба, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от «19» сентября 2014 года №-П после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа: 164 900 рублей, с учетом износа: 108 300 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN гос. № полученных им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП в соответствии со средними ценами, сложившимися в Тамбовском регионе по фотоматериалам, содержавшимся в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 205 700 рублей.
Стороны не оспаривали выводы, изложенные в заключении эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.
При таких обстоятельствах, размер имущественного вреда, не покрытого истцу страховым возмещением, подлежащего взысканию с ответчика составляет: 96 600 рублей, исходя из расчета: 205 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 108 300 руб. (страховая выплата) – 800 руб. (восстановление государственного регистрационного знака).
На основании изложенного выше суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии 18.08.2021 в размере 96 600 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика (проигравшей стороны) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям), связанные с оплатой экспертизы в размере 11647,91 руб., оплатой госпошлины в размере 3098 руб., почтовые расходы в размере 217,84 руб. Указанные издержки, понесенные истцом, имеют документальное подтверждение в материалах дела.
В связи с уменьшением цены иска и уточнением требованием по этим основаниям, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1615 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 96 600 руб., судебные расходы в общем размере 14 963,75 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1615 рублей по чек-ордеру от 23.06.2022.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.
Судья Н.Р.Белова