Решение по делу № 2-2342/2022 от 12.01.2023 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 12 января 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению М.Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Будённовского филиала об обязании произвести перерасчет стоимости потребления коммунального ресурса (газа) в соответствии с показаниями газового счетчика,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.Ю. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что она является собственником частного домовладения по адресу <адрес>, после смерти ее мамы - М.А.С.

По данному адресу после смерти мамы никто не проживал. Её место жительства <адрес>

В осенне-зимний период истец поддерживала температурный режим, чтобы не разморозить систему отопления и регулярно производила оплату на основании показаний индивидуального прибора учёта.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике истец обнаружила извещение о задолженности за потребленный газ на сумму 11091 рубль 28 копеек. В горгазе истцу объяснили, что с января 2022 г. у нее имеется просрочка по поверке газового счётчика, и настоятельно рекомендовали приобрести новый счётчик с немедленным погашением задолженности, в противном случае, газ будет отрезан.

Истец приобрела новый счётчик, заключила договор с филиалом «ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и новый счётчик был установлен ответчиком, а бывший в употреблении газовый счётчик марки ТУР МКМ G6, заводской №, год выпуска 1997 представители ответчика забрали на поверку.

Согласно акту метрологической поверки № газовый счётчик МКМ G-6 № признан соответствующим установленным метрологическим требованиям, находится в исправном состоянии и пригоден к дальнейшему применению, из чего следует, что показания счётчика соответствуют фактическому потреблению газа в период отсутствия поверки. Получается, что истец зря покупала новый счётчик, но его уже установили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя директора филиала «ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь» М.Я.В. с просьбой произвести перерасчёт согласно показаниям газового счётчика, так как пропуск поверки прибора учёта газа не лишает абонента возможности представить доказательства, опровергающие презумпцию технической непригодности прибора с истекшим межповерочным интервалом.

Кроме того истцом были предоставлены доказательства того, что по состоянию здоровья она не имела физической возможности отслеживать сроки поверки.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» игнорировал акт поверки газового счётчика от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованной организации ООО ГК СТАНДАРТ СЕРВИС, отказался произвести перерасчёт за фактически поставленный газ и рекомендовал обратиться в суд и предоставить доказательства, опровергающие презумпцию технической непригодности прибора с истекшим межповерочным интервалом.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается. Истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Вместе с тем, согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Таким образом, Верховный Суд поддержал практику опровержения презумпции неисправности прибора учета. Ценность данного определения в том, что суд явно указал на обязанность ресурсоснабжающей организации как профессионального участника отношений по газоснабжению занимать активную позицию по контролю средств измерений, находящихся у потребителей.

Плата за коммунальные услуги может начисляться только на основании достоверных показаний счетчика. А таковыми они признаются при условии, что счетчик не только исправен, но и прошел поверку в аккредитованной организации.

Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был осведомлен о дате истечения срока поверки (январь 2022 год). В течение 8 месяцев организация не осуществляла проверку состояния прибора учета газа, принимала от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, а требования предъявило спустя 8 месяцев после его истечения». Поэтому у истца не было оснований беспокоиться по поводу того, что с газовым счетчиком не все в порядке.

Согласно договора поставки газа п 7.7.1 Поставщик обязан проводить проверку не реже 1 раза в год.

Согласно п.п. 55, 56 «Правил...» поставщик газа может проводить проверки 1 раз в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Согласно предоставленного расчета проверка не проводилась с 2020 г., в графе показания счётчика отсутствуют данные.

На основании изложенного, истец просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Будённовского филиала произвести перерасчет стоимости потребления коммунального ресурса (газа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями газового счетчика марки ТУР МКМ G6 заводской №, год выпуска 1997.

Истец М.Т.Ю. представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Будённовского филиала, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец является собственником домовладения по адресу <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению ответчика о задолженности за потребленный газ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ имеется задолженность в сумме 11091 рубля 28 копеек.

Из содержания представленного суду расчета долга ответчика за потребленный истцом газ установлено, что начисление задолженности за газ истцу производилось по показаниям прибора учета истца до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с января 2022 года по август 2022 года включительно, начисление задолженности за газ осуществлялось по нормативам в связи с тем, что у истца истек срок поверки прибора учета газа.

Согласно представленному истцом акту на снятие прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, ее старый прибор учета газа марки ТУР МКМ G6, заводской №, год выпуска 1997 был снят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и направлен на поверку.

Согласно акту на установку прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен купленный ею новый прибор учета газа, после чего начисление оплаты за потребленный газ вновь стало производиться по прибору учета.

Как из содержания вышеуказанного акта на снятие прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, так и из содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком на старом приборе учета газа на момент его замены зафиксированы следующие показания: 65947.

Согласно акту метрологической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ старый газовый счетчик истца марки ТУР МКМ G6, заводской №, год выпуска 1997 был признан соответствующим установленным метрологическим требованиям, находится в исправном состоянии и пригоден к дальнейшему применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Давая оценку представленному акту метрологической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства исправности старого счетчика истца и его пригодности к дальнейшему применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Никаких доказательств не верности результатов поверки, отраженных в акте метрологической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что старый прибор учета марки ТУР МКМ G6, заводской №, год выпуска 1997 был утрачен истцом, вследствие чего отсутствует возможность проведения судебной экспертизы с целью проверки точности измерений отраженных в акте метрологической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подтверждения исправности старого прибора учета газа истца и точности производимых им измерений, свидетельствует о верности его показаний, в том числе и за весь период начисления истцу задолженности с учетом существующих нормативов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан произвести перерасчет стоимости потребления коммунального ресурса (газа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями газового счетчика марки ТУР МКМ G6 заводской №, год выпуска 1997.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя директора филиала «ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с просьбой произвести перерасчёт согласно показаниям старого газового счётчика, так как пропуск поверки прибора учёта газа не лишает абонента возможности представить доказательства, опровергающие презумпцию технической непригодности прибора с истекшим межповерочным интервалом.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» игнорировал акт поверки газового счётчика от ДД.ММ.ГГГГ выполненный аккредитованной организацией ООО ГК СТАНДАРТ СЕРВИС, отказался произвести перерасчёт за фактически поставленный газ и рекомендовал обратиться в суд и предоставить доказательства, опровергающие презумпцию технической непригодности прибора с истекшим межповерочным интервалом.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Будённовского филиала - удовлетворить

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Будённовского филиала произвести перерасчет стоимости потребления коммунального ресурса (газа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями газового счетчика марки ТУР МКМ G6 заводской №, год выпуска 1997.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья Е.А. Котляров