Дело № 2 – 700/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000908-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 23 сентября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Лебедь И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя МО МВД России «Райчихинское» начальника ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», МО МВД «России «Райчихинское» об установлении факта отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, обязании выдать право управления транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ОГИБДД Мо МВд россии «Райчихинское об установлении факта отбытия административного наказания, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 вынесено постановление по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание 1 год и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по месту проживания в г. Райчихинске ФИО1 было подано заявление об утере прав на управление транспортным средством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился без прав, после чего ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Райчихинска на основании письменного заявления ему выдали временное удостоверение, а спустя месяц – ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение. Отбыв административное наказание в виде лишения прав, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, неоднократно проезжая посты ГИБДД Амурской области у него проверяли водительское удостоверение, сведения о привлечении к административной ответственности, никаких проблем не было. ДД.ММ.ГГГГ с участием истца произошло дорожно-транспортное происшествие, при оформлении документов от сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что он не отбыл административное наказание по ст. 12.27 КоАП РФ.В результате неправомерных действий со стороны ответчика в виду изменения электронной базы в ГИБДД истец дважды отбывает наказание по одному и тому же решению суда. На основании изложенного, просит установить юридический факт отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязать ОГИБДД МО МВД «Райчихинское» выдать право управления транспортного средства ФИО1

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Райчихинское», УМВД России по Амурской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление об уточнении требований, просил обязать МО МВД России «Райчихинское» повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 водительского удостоверения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица УМВД по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на требованиях с учетом их уточнений наставил, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение указал, что факт отбытия истцом административного наказания подтверждается его обращением в октябре 2012 года с заявлением об утрате данного водительского удостоверения в ОГИБДД, а также тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение без каких либо ограничений. Сбой в базе данных ГИБДД не может являться основанием для отбытия наказания по одному и тому же решению суда дважды.

Представитель ответчика МО МВД России «Райчихинское» начальник ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 в судбеном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 в 2012 году привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Однако, во исполнение данного постановления ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ОГИБДДД МО МВД России «Райчихинское» не сдал, с заявлением об утрате данного водительского удостоверения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОГИБДД об утрате водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ им получено новое водительское удостоверение, будучи лишенным права управления транспортным средством. Таким образом, постановление о лишении права упралвения транспортным средством не исполнено в связи с тем, что водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ подлежало сдаче в ОГИБДД для исполнения наказания по делу 2012 года. Иных заявлений об утрате водительского удостоверения в период с 2012 года по настоящее время не поступало. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», течение срока лишения транспортным средством исчсиляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Из письменного отзыва УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ слеудет, что они также полагают требования истца необоснованными, приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным МО МВД России «Райчихинское».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, постановлением мирового судьи Амурской области Райчихинского городского судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД или уведомить их об утрате такого документа законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указал, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОГИБДД МО МВД Россиии «Райчихинское» с заявлением об утере водительского удостоверения. После чего, полагая, что отбыл наказание повторно обратился о выдаче водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, которое ему выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В подтвреждение своих доводов по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что в 2012 году отвозила ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» для сдачи им водительских прав, так как он был лишен права управления транспортным средством. При ней он достал водительское удостоверение, написал заявление. Примерно через 2 года она снова отвозила его в ГИБДД для получения водительских прав, так как он отбыл наказание. Кроме того, в 2019 году на ее автомобиле ФИО1 проезжая пост ДПС в г. Благовещенске был остановлен сотрудниками ГИБДД, у него проверили данные и отпустили.

Свидетель ФИО5 пояснил, что осенью 2012 года к нему обратился ФИО1 с просьбой отвезти в ОГИБДД для сдачи водительского удостоверения, он выполнил его просьбу. Через 1,5 года при встрече ФИО1 сказал, что получил права, стал ездить на машине.

Оспаривая данные обстоятельства, представитель МО МВД России «Райчихинское» начальник ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 указал, что во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ОГИБДДД МО МВД России «Райчихинское» не сдавал, с заявлением об утрате данного водительского удостоверения в октября 2012 года не обращался. Заявление об утрате водительского удостоверения истцом подано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им получено новое водительское удостоверение, будучи лишенным права управления транспортным средством. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД россии «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки операций с водительскими удостоверениями впервые водительское удостоверение выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия составил ДД.ММ.ГГГГ. Следующее удоствоерение выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утерей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано новое удостоверение, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что согласно расписке выданной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» водительское удостоверение серии 2815 406103 (В, В1, С, С1, М) сдано ФИО1 в подразделение в ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что истец в октябре 2012 года обращался в ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» с заявлением об утере водительского удостоверения материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Напротив, из показаний допрошенных свидетелей следует, что в октябре 2012 года они видели у ФИО1 водительское удостоверение, он собирался его сдать в ОГИБДД, что не согласуется с позицией стороны истца о том, что последний обращался с заявлением об утере водительского удостоверения по причине его утраты.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения в 2012 году не производилось, доказательств, что по независящим от него обстоятельствам указанные сведения из баз данных утрачены, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что при наличии сведений о лишении истца права управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверения, что свидетельствует о фактическом отбытии наказания в период с 2012 по 2014 г.г, не принимаются судом во внимание, поскольку исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ничем объективно не подтверждены. Тогда как начало течения срока лишения специального права КоАП РФ связывает с днем получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате документа либо самого водительского удостоверения, чего истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на МО МВД России «Райчихинское» обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче водительского удостоверения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении юридического факта отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании МО МВД России «Райчихинское» повторно рассмотреть вопрос о выдаче водительского удостоверения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова