Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-004213-84

Дело № 1-460/23

Поступило 29.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Долгушиной Е.В., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, работающего *», военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

03.09.2023 в период до 14 часов 07 минут ФИО1, находясь на подземной парковке, расположенной в ***, обратил внимание на автомобильные шины марки Nokian модели Nordman размером: 215/55/R17 98R Extra Load RS2 M+S (марки Нокиан модели Нордман 215/55/R17 98Р Экстра Лоад РС2 М+С), в количестве 4 штук, принадлежащие потерпевший, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение находящихся на парковочном месте ** подземной парковки указанных автомобильных шин.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к парковочному месту **, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший автомобильные шины марки Nokian модели Nordman размером: 215/55/R17 98R Extra Load RS2 M+S (марки Нокиан модели Нордман 215/55/R17 98Р Экстра Лоад РС2 М+С), в количестве 4 штук, стоимостью 24 000 рублей за комплект, положив их в свой автомобиль марки «Toyota C-HR» (Тойота Ц-ЭйчР), государственный регистрационный номер * регион.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Вышеописанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный ему материальный вред возмещен подсудимым в полном объёме, а также принесены извинения в судебном заседании, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего, мнение подсудимого, его законного представителя, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, работает и занимается общественно-полезным трудом, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил материальный ущерб, причиненный потерпевшему путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в размере 1000 рублей, принес свои извинения потерпевший, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями от 03.09.2023 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ***, – хранить в материалах дела;

- 4 колеса (резина) марки «NOKIAN NORDMAN RS2 M+S 215/55R 17 98R EXTRA LOAD», переданные под сохранную расписку потерпевшему потерпевший, - оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мещеряковой А.В. в сумме 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 40 копеек по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина