26RS0002-01-2023-005722-40 Дело № 2-4044/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о признании незаконными действий в отказе в заключении служебного контракта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным действия Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция в отказе в заключении служебного контракта; взыскать с Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция компенсацию морального вреда за незаконный отказ в заключении служебного контракта в размере 7 000 рублей; компенсацию за расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; компенсацию за расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> на электронной платформе он откликнулся на выставленную <адрес обезличен> - государственная жилищная инспекция вакансию инспектора отдела по контролю (надзору) за соблюдением жилищного законодательства на КМВ. Согласно данной вакансии основное место работы истца находится по адресу: <адрес обезличен> В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом для трудоустройства собирались документы: копии паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, СНИЛС, свидетельства ИНН, заключения психиатра и нарколога об отсутствии заболеваний, документа о высшем образовании, справка об отсутствии судимости, фотографии форматом 3 на 4 и оригинал трудовой книжки. Все документы были переданы лично без расписки по адресу <адрес обезличен>. Несмотря на согласие в трудоустройстве начальником Управления на прием на работу, конечном итоге, согласно устным заявлениям Управления истцу было отказано в трудоустройстве высшим руководством в лице <адрес обезличен>. <дата обезличена> в связи с отказом в трудоустройстве и отсутствием возможности посетить Управление, располагающееся в <адрес обезличен> было направлено письменное заявление о возврате оригинала трудовой книжки и остальных вышеупомянутых документов с фотографиями путем почтовой связи, а также заявление на отзыв согласия на обработку персональных данных, которое Управление направляло в адрес Всероссийской политической партии "Единая Россия". Ответчиком была направлена в адрес истца бандероль с возвратом вышеупомянутых документов для трудоустройства, а <дата обезличена> истцом была получена указанная бандероль. Согласно общим нормам трудового законодательства Российской Федерации в адрес Истца должны были отправить оригинал трудовой книжки и остальные вышеупомянутые документы с фотографиями в течение 3 рабочих дней. <дата обезличена> в Прокуратуру <адрес обезличен> края истцом было подано обращение на противоправные действия ответчика в нарушении трудовых прав истца. <дата обезличена> данное обращение было передано в <адрес обезличен>. <дата обезличена> с электронной почты истца на электронный адрес Управления было направлено заявление о предоставлении в письменном виде мотивированного отказа в заключении трудового договора. <дата обезличена> данное обращение было также направлено почтовой связью в адрес Управления. <дата обезличена> Управлением указанное письмо получено, однако ответ о мотивированном отказе в заключении трудового договора в письменном виде не дан. Игнорирование ответчиком требования истца о предоставлении мотивированного отказа о приеме на работу в письменной форме является необоснованным ограничением трудовых прав истца, не связанным с деловыми качествами. <дата обезличена> <адрес обезличен> был дан ответ о том, что сотрудниками Управления не приняты надлежащие меры по истребованию недостающих документов для рассмотрения вопроса о приеме на работу, а вместо этого сообщено о необходимости забрать представленные документы, что противоречит принципам гражданской службы. <адрес обезличен> было установлено, что истцом в порядке статьи 20.2 Федерального закона №79-ФЗ не были поданы сведения о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи не принятием Управлением надлежащих мер по истребованию указанной недостающей информации. В письменном виде в адрес истца не поступали уведомления об утрате представителем нанимателя доверия. Образовательные навыки истца соответствуют должности государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за соблюдением жилищного законодательства на КМВ. По состоянию на <дата обезличена> вакансия государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за соблюдением жилищного законодательства на КМВ в <адрес обезличен> не закрыта, что означает о дальнейших целях ответчика в поиске указанного специалиста. Данная информация получена в открытом доступе в телекоммуникационной сети "Интернет". На сбор документов у него было затрачено много времени и финансовых ресурсов для поездок и визитов в соответствующие организации для получения документов для прохождения гражданской службы. Дважды состоялись поездки в <адрес обезличен> для прохождения собеседования в Управлении, а также для непосредственной передачи документов. Истец зарегистрирован на учете в Государственном казенном учреждении службы занятости <адрес обезличен> "Краевой кадровый центр" территориальном центре занятости населения первого уровня городов-курортов Пятигорска и Железноводска и <адрес обезличен> в целях поиска работы и признан безработным с <дата обезличена> по настоящее время. Все необходимые действия были произведены, однако Управлением были нарушены его трудовые права с проявлением дискриминации по обстоятельствам, не связанными с его деловыми качествами.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительстваили пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

В силу ст.73 названного закона, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Порядок поступления на на гражданскую службу установлен нормами главы 4 Федерального закона N 79-ФЗ. Согласно ч.1 ст.22 закона поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст.23 Федерального закона N 79-ФЗ между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, заключается соглашение о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы - служебный контракт.

В судебном заседании установлено, что <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекции на электронной платформе по трудоустройству <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети "Интеренет" была размещена вакансия "инспектор отдела по контролю (надзору) за соблюдением жилищного законодательства на территории региона Кавказских Минеральных Вод".

<дата обезличена> ответчик получил документы ФИО2: копии паспорта гражданина Российской Федерации, копия военного билета, копия СНИЛС, копия свидетельства ИНН, заключения психиатра и нарколога об отсутствии заболеваний, копия документа о высшем образовании, справка об отсутствии судимости, фотографии форматом 3x4 и оригинал трудовой книжки, справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, автобиографии, копия выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Согласно пояснениям истца документы были преданы в управление лично, без расписки. Доказательств, подтверждающих, что при подаче документов между сторонами велись какие-либо переговоры, в том числе о приеме на работу, материалы дела не содержит.

Согласно пояснениям ответчика документы были приняты в целях проверки соответствия квалификационным требованиям. Доказательств, опровергающих данные пояснения, материалы дела не содержат.

Заявлением от <дата обезличена> истец обратился к ответчику с просьбой вернуть представленные им в Управление документы, а также предоставить сведения о прохождении стажировки в период с 20 по <дата обезличена>.

В соответствии с уведомлением ответчика от <дата обезличена> истцу были возвращены ранее представленные документы, а также сообщено об отсутствии сведений о прохождении стажировки в указанный период.

В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что понуждение гражданина к заключению трудового договора против его воли недопустимо.

Объективными доказательствами волеизъявления гражданина на заключение трудового договора является, в частности, его заявление о приеме на работу на конкретную должность.

Более того, подлежащим применению к правоотношениям сторон Федеральным законом N 79-ФЗ предусмотрено, что гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя заявление с просьбой о поступлении на гражданскую службу и замещении должности гражданской службы (п.1 ч.2 ст.26).

Определением суда от <дата обезличена> на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие подачу ответчику такого заявления.

В судебном заседании истец пояснил, что с заявлением с просьбой о поступлении на гражданскую службу он к ответчику не обращался.

Доводы истца о том, что ответчик не затребовал у него такое заявление, суд отклоняет, поскольку такое требование противоречило бы вышеприведенному принципу регулирования трудовых отношений как свобода труда и означало бы понуждение истца к поступлению на гражданскую службу.

На обращение истца от <дата обезличена> о предоставлении письменного мотивированного отказа в заключении трудового договора ответчиком дан ответ от <дата обезличена> о непоступлении от истца вышеуказанного заявления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не принимал и не мог принять решение об отказе в приеме истца на работу, равно как и решение о назначении на должность гражданской службы, ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца.

Доводы истца о том, что согласно устным заявлением ответчика ему было отказано в трудоустройстве высшим руководством в лице <адрес обезличен>, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о привлечении ответчика прокуратурой <адрес обезличен> к дисциплинарной ответственности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора судом.

Суд учитывает, что истец не лишен права подать ответчику заявление с просьбой о поступлении на гражданскую службу и замещении должности гражданской службы, с приложением необходимых документов, в целях реализации трудовых прав.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании отказа в заключении служебного контракта незаконным.

Согласно ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, дискриминации в сфере труда он подвергнут не был. Иных доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о признании незаконными действий в отказе в заключении служебного контракта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья О.А. Федоров